ugotavljanje dejanskega stanja v upravnem postopku
Sentenca
Upravni organ je dolžan dejansko stanje, ki je odločilno za rešitev zadeve, ugotoviti zanesljivo in celovito. Zgolj obstoj vknjižene hipoteke na nepremičnini ne predstavlja zadostnega dokaza za zaključek, da ima stranka neporavnane zapadle obveznosti do države. Organ mora v postopku izvesti ugotovitveni postopek, v katerem stranki omogoči sodelovanje in dokazovanje nasprotnih dejstev, preden sprejme odločitev, ki posega v pravice stranke (9. in 146. člen ZUP).
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Energetski zakon (EZ-1)
- Zakon o zaposlitveni rehabilitaciji in zaposlovanju invalidov (ZZRZI)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Zakon o inšpekcijskem nadzoru (ZIN)
- Pravilnik o dodeljevanju neprofitnih stanovanj v najem (Pravilnik o dodeljevanju neprofi…)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Zakon o prijavi prebivališča (ZPPreb)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da organ ne sme enačiti opustitve notifikacijske dolžnosti prosilca z dejansko nezmožnostjo ugotavljanja stanovanjskih razmer.
UPRS Sodba I U 1063/2022- — Upravno sodišče
-
Organ je dolžan razčistiti dejstva, pomembna za točkovanje vloge, namesto da vlogo zavrne zaradi nejasnosti potrdila, saj to ne pomeni poziva k dopolnitvi vloge po 67. členu ZUP, temveč izvedbo dokaznega postopka.
UPRS Sodba II U 337/2021-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo Sklada, ker ta pri odmeri prispevka za neizpolnjevanje kvote invalidov ni preveril resničnega stanja, ki je odstopalo od podatkov v uradni evidenci ZZZS.
UPRS Sodba IV U 144/2020-25 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo inšpektorice, ker organ ni presojal tožnikovega ugovora o tehnični neizvedljivosti ločitve padavinskih voda od javnega kanalizacijskega sistema glede na obstoječe stanje objekta.
UPRS Sodba II U 363/2020-23 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker inšpekcijski ogled proizvodne naprave ni bil izveden skladno s postopkovnimi pravili, kar je povzročilo dvom o dejanski priključenosti dodatnih modulov v omrežje.
UPRS Sodba IV U 164/2019-28 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da inšpekcijski organ ni z gotovostjo ugotovil, ali je dejanska moč sončne elektrarne presegla nazivno moč iz deklaracije, temveč je svojo odločitev oprl zgolj na domnevo o potencialni zmogljivosti naprave.
UPRS Sodba IV U 165/2019-36 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vknjižena hipoteka sama po sebi ne dokazuje neporavnanih obveznosti stranke do države v kontekstu pogojev za dodelitev finančne vzpodbude.
UPRS Sodba in sklep III U 262/2019-5 — Upravno sodišče
-
Sklad pri odmeri prispevka za zaposlovanje invalidov ne sme zgolj slediti podatkom iz uradnih evidenc, če delodajalec izkaže, da dejansko stanje (zaposlenost invalidov) odstopa od tistega v evidencah zaradi napačnega vnosa v prijavo v zavarovanje.
UPRS sodba II U 213/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ ni pojasnil razhajanj med uradnimi evidencami o številu zaposlenih in dokazili, ki jih je predložil tožnik.
UPRS sodba I U 522/2014 — Upravno sodišče
-
Organ za brezplačno pravno pomoč je odločbo o razrešitvi odvetnika in posledični zavrnitvi pomoči oprl izključno na enostranske navedbe odvetnika, ne da bi tožniku omogočil izjasnitev o teh navedbah.
sodba I U 883/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je zmotno presodilo listine in ni dopolnilo dejanskega stanja, čeprav je menilo, da tožena stranka v azilnem postopku ni pravilno in popolno ugotovila dejstev.
Sodba I Up 274/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ ni ugotovil, ali je oseba dejansko pridobila zahtevane delovne izkušnje na področju organiziranja in prodaje turističnih potovanj.
Sodba I Up 398/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker davčni organ ni zadostno preveril verodostojnosti spornih računov, ki so bili ključni za priznanje pravice do odbitka DDV.
sodba U 909/2002 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bilo odločanje o višini odškodnine preuranjeno, ker prvostopni organ ni utemeljil pravnega temelja za priznanje odškodnine do polne vrednosti zemljišč v postopku denacionalizacije.
Sodba I Up 588/2001 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru upravni organ ni vsebinsko presodil predloženega poročila o raziskavi, ki je bilo bistveno za presojo izpolnjevanja obveznosti kot kriterija za pridobitev subvencije.
sodba U 1380/2002 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni predložil dokazov o namenu vožnje, ki bi opravičevali uporabo vozila v korist invalida v času, ko sam ni bil prisoten v vozilu.
Sodba I Up 1068/2002 — Vrhovno sodišče
-
Organ bi moral razčistiti nasprotujoče si navedbe tožnika glede statusa begunca in dolžine prebivanja v državi, preden je zavrgel prošnjo zaradi domnevne zamude roka.
Sklep I Up 975/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker upravni organ ni pravilno razmejil statusa zavezanca za vrnitev poslovnih prostorov od statusa dejanskega posestnika na isti nepremičnini.
Sodba U 956/94-10 — Vrhovno sodišče
-
Organ ni preveril, ali so bile navedene obsodbe in prekrški že brisani, kar je ključno za presojo zadržka nevarnosti za javni red pri pridobitvi državljanstva.
Sodba U 1848/94-8 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ pri presoji izgube državljanstva na podlagi sodbe vojaškega sodišča ni ugotovil datuma pravnomočnosti in izvršljivosti te sodbe.
Sodba U 720/94-9 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo dejansko stanje nepopolno ugotovljeno, ker organ ni preveril, ali poslovni prostor izpolnjuje minimalne tehnične pogoje za opravljanje gostinske dejavnosti.
Sodba U 283/94-7 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je upravni organ kršil pravila postopka, ker pred izdajo inšpekcijske odločbe ni razčistil vprašanj o obstoju pravnomočnega dovoljenja za objekt in statusu dejanskega investitorja.
Sodba U 735/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o zavrnitvi prošnje za državljanstvo, ker organ ni ustrezno izvedel dokaznega postopka glede trditev o nevarnosti posameznika za obrambo države.
Sodba U 323/93-7 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravni organ ne sme izdati odločbe po skrajšanem postopku, če niso popolnoma razjasnjena dejstva glede dejanskega prebivanja stranke v RS, kar je pogoj za pridobitev državljanstva po 40. členu ZDRS.
Sodba U 505/93-5 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni strokovno preveril, ali industrijski procesorji kot del vodovodnega sistema dejansko služijo neposrednemu varstvu okolja.
Sodba U 608/93-3 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da opustitev izračuna vrednosti nepremičnin in neobravnavanje vlaganj stranke predstavlja nepopolno ugotovljeno dejansko stanje.
Sodba U 1045/92-4 in sodba U 1056/92-4 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da organ ni opravil poizvedb o dohodkih preživljalca niti ni zaslišal strank, kar je onemogočilo popolno ugotovitev dejanskega stanja v postopku za dovoljenje za začasno prebivanje.
Sodba U 1158/92-4 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo o zavrnitvi državljanstva, ker organ ni pridobil kazenske evidence tožnika in ni celovito ugotovil dejstev glede predhodnih prekrškov.
Sodba U 1114/92 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dejansko stanje ni bilo popolno ugotovljeno, ker organ ni razjasnil nasprotujočih si navedb o razlogih in naravi tožnikove odsotnosti iz države (obisk sorodnikov v primerjavi s premestitvijo kot častnik JLA).
Sodba U 279/92 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ ni pravilno izvedel ugotovitvenega postopka in tožnici ni omogočil zaslišanja glede izpolnjevanja pogojev za imenovanje za sodnega tolmača.
Sodba U 552/92 — Vrhovno sodišče