ugotovitev neobstoja prerekane terjatve
Sentenca
Če prerekana terjatev v stečajnem postopku temelji na izvršilnem naslovu, se za ugotovitev njenega neobstoja uporabijo posebna pravila 302. člena ZFPPIPP. V tem primeru mora tožbo za ugotovitev neobstoja terjatve vložiti tisti, ki je terjatev prerekal, in sicer proti upniku, katerega terjatev je bila prerekana.
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je bila na vložitev tožbe za ugotovitev neobstoja terjatve napotena stečajna upraviteljica, ker je sama prerekala terjatev, ki je temeljila na izvršilnem naslovu.
VSL sklep Cst 202/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno napotilo upnika na tožbo za ugotovitev obstoja terjatve, čeprav je upnik razpolagal z izvršilnim naslovom, zato bi moral tožbo za neobstoj vložiti stečajni dolžnik.
VSL sklep Cst 56/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 146. člen ZDavP-2 · 146. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 302. člen ZFPPIPP · 302. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 302. člen, odstavek 2 ZIZ · 17. člen ZIZ · 17. člen, odstavek 2 ZIZ · 17. člen, odstavek 2, točka 3 ZVMS · 74. člen ZVMS · 74. člen, odstavek 3 ZVMS · 74. člen, odstavek 4 -
Sodišče je pojasnilo, da se posebna pravila za izpodbijanje terjatev na podlagi izvršilnega naslova uporabljajo tudi za terjatve iz neposredno izvršljivih notarskih zapisov.
VSL sklep Cst 244/2011 — Višje sodišče v Ljubljani