ugotovitev očetovstva
Sentenca
Ugotovitev očetovstva v sodnem postopku ni vezana na vnaprej določena dokazna pravila glede vrste ali števila dokazov, ki bi bili nujni za dokazovanje biološkega očetovstva. Sodišče pri odločanju prosto presoja vse izvedene dokaze in na podlagi celovite ocene ugotavlja, ali je očetovstvo dokazano z zadostno stopnjo verjetnosti. Zakonodaja ne določa minimalnega odstotka verjetnosti, ki bi bil potreben za pravno priznanje očetovstva, zato je odločitev odvisna od prepričljivosti dokaznega gradiva v vsakem posameznem primeru (92. člen ZZZDR).
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pri presoji pravočasnosti predloga za ugotovitev očetovstva preprečilo retroaktivno učinkovanje petletnega roka, saj bi v nasprotnem primeru predlagateljica pravico do sodnega varstva izgubila še pred uveljavitvijo nove zakonodaje.
VSL Sklep IV Cp 1683/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo na ugotovitev očetovstva zaradi zamude absolutnega petletnega prekluzivnega roka, kljub trditvam tožnika o kasnejšem priznanju očetovstva s strani matere v drugem postopku.
VSL sklep IV Cp 354/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo ugotavljanje obstoja stare sodne odločbe o priznanju očetovstva kot predhodnega vprašanja za dedovanje, čeprav je bila tožba na ugotovitev očetovstva po ZZZDR prepozna.
VSL sodba IV Cp 5735/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da 89,36-odstotna verjetnost, izkazana z medicinskimi dokazi, zadošča za ugotovitev očetovstva, če je potrjena z drugimi dokaznimi sredstvi.
Sodba II Ips 396/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo revizijski razlog bistvene kršitve postopka, ker toženec kljub zatrjevanemu nevročenju vabil ni pravočasno izkazal svoje pripravljenosti za sodelovanje pri analizi DNA v sodnem postopku.
Sodba II Ips 597/2002 — Vrhovno sodišče