ugotovitveni postopek v upravni zadevi
Sentenca
Kadar se v upravnem postopku pojavijo nasprotujoča si dejstva ali dokazi, mora organ izvesti ugotovitveni postopek, v katerem stranka aktivno sodeluje s podajanjem podatkov in pojasnil (146. člen ZUP). Organ mora pri presoji dokazov ravnati vestno in skrbno, pri čemer mora vsak dokaz presoditi posebej in vse dokaze skupaj, da lahko utemeljeno zaključi, katera dejstva so šteti za dokazana.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o lekarniški dejavnosti (ZLD-1)
- Zakon o načinu izvršitve sodbe evropskega sodišča za človekove pravice v zadevi številka 60642/08 (ZNISESČP)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o interventnih ukrepih za zajezitev epidemije COVID-19 in omilitev njenih posledic za državljane in gospodarstvo (ZIUZEOP)
- Zakon o zaščiti živali (ZZZiv)
- Zakon o inšpekcijskem nadzoru (ZIN)
- Pravilnik o napredovanju strokovnih delavcev v športu v nazive (Pravilnik o napredovanju strokov…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razsodilo, da mora organ pri odločanju o finančnem nadomestilu zaradi izpada dohodka upoštevati strankino naknadno vrnitev mesečnega temeljnega dohodka, saj gre za pravno relevantno dejstvo, ki vpliva na izpolnjevanje pogojev za pridobitev sredstev.
UPRS Sodba I U 468/2022-11 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka pred izdajo odločbe ni razčistila neskladij med izjavo stranke na obrazcu zahteve in priloženimi kopijami hranilnih knjižic.
UPRS Sodba in sklep I U 827/2017-29 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ ne more odločiti po skrajšanem ugotovitvenem postopku, če so iz dokazov razvidna nasprotujoča si dejstva glede izpolnjevanja razpisnih pogojev.
UPRS Sodba I U 62/2020-14 — Upravno sodišče
-
Organ ni ugotavljal statusa tožnika kot izvajalca letnega programa športa in ga ni pozval k dopolnitvi vloge, čeprav so bile listine o njegovem statusu zasebnega športnega delavca priložene predlogu.
UPRS Sodba I U 164/2017-22 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o napredovanju strokov… · 6. člen -
Dokazna listina o identifikaciji psa zgolj na podlagi obvestila zdravstvene ustanove o ugrizu ni zadostovala za dokazovanje identitete psa v inšpekcijskem postopku.
UPRS sodba IV U 230/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ponovno zaslišanje tožnice ni bilo potrebno, saj se dejansko stanje glede pogojev javnopravnega značaja po predhodnem zaslišanju ni spremenilo.
Sodba I Up 379/2000 — Vrhovno sodišče