ugovor dolžnika v izvršilnem postopku
Sentenca
Ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi je pravno sredstvo, s katerim dolžnik uveljavlja razloge, ki preprečujejo izvršbo (55. člen ZIZ). Dolžnik lahko ugovarja zgolj na podlagi pravno relevantnih dejstev, ki neposredno vplivajo na izvršilni naslov ali procesne predpostavke izvršbe. Trditve, ki se nanašajo na pravice tretjih oseb ali so v nasprotju z javno dostopnimi podatki (npr. zemljiškoknjižno stanje), ne morejo biti podlaga za uspeh ugovora, če ne izkazujejo pomanjkanja pasivne legitimacije dolžnika.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da se domneva resničnosti navedb v primeru izostanka odgovora upnika nanaša zgolj na dejstva, ne pa na pravno interpretacijo dolžnika.
VSL Sklep I Ip 356/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot neutemeljeno zavrnilo dolžnikovo trditev o plačilu preživnine na roke, ker je dokazni postopek (izpovedbe prič) pokazal, da nakazila niso bila namenjena izpolnitvi preživninske obveznosti.
VSC Sklep I Ip 261/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo ugovor dolžnika, ker je iz zemljiškoknjižnega izpiska izhajalo, da je upnik izključni lastnik nepremičnine, s čimer so bile navedbe dolžnika o solastništvu družbenikov pravno irelevantne.
VSC sklep II Ip 123/2014 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo ugovor dolžnika, ker ni predložil dokazov o domnevnem dogovoru o naturalni izpolnitvi preživninske obveznosti in ni sprožil pravde za ugotovitev nedopustnosti izvršbe.
VSL sklep IV Cp 1669/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da zgolj dejstvo, da izvršba morda ne bo uspešna zaradi dolžnikovega premoženjskega stanja, ne predstavlja ugovornega razloga po 55. členu ZIZ, če upnik (Sklad) ni podal soglasja k odpisu dolga.
VSK sklep II Cp 944/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Dolžnik je v ugovoru trdil, da je bilo blago delno plačano oziroma da je bil dogovorjen način plačila s kompenzacijo, vendar za te trditve ni predložil nobenih listinskih dokazov.
VSK sklep Cpg 271/99 — Višje sodišče v Kopru