ugovor dolžnikovega dolžnika
Sentenca
Dolžnikov dolžnik lahko zoper sklep o davčni izvršbi na terjatev ugovarja le iz razlogov, da dolžniku ni dolžan, da je dolg pogojen ali da terjatev še ni dospela in ne bo dospela v plačilo v roku enega leta od prejema sklepa (174. člen ZDavP-2). Pravica do ugovora glede obstoja in obsega terjatve je izključno v sferi dolžnikovega dolžnika; davčni dolžnik v upravnem sporu nima pravnega interesa oziroma legitimacije za uveljavljanje ugovorov, ki se nanašajo na notranje razmerje med njim in njegovim dolžnikom.
Iz posameznih sodb
-
Tožnik je ugovore glede obstoja terjatve uveljavljal prepozno, ko je izvršilni naslov že postal pravnomočen, zato jih davčni organ ni bil dolžan upoštevati.
UPRS Sodba I U 70/2020-11 — Upravno sodišče
-
Tožnik v upravnem sporu ne more uveljavljati ugovorov glede obstoja in obsega terjatve do svojega dolžnika, saj so to pravice, ki jih lahko uveljavlja le dolžnikov dolžnik sam.
UPRS Sodba II U 108/2017-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora dolžnikov dolžnik ugovore zoper obstoj ali zapadlost terjatve uveljavljati pravočasno z ugovorom zoper sklep o davčni izvršbi, saj so ti ugovori v kasnejši fazi postopka pritožbe zoper odločbo o izterjavi neupoštevni.
UPRS Sodba I U 1226/2017-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo razlikovanje med pravico dolžnika do pritožbe in pravico dolžnikovega dolžnika do ugovora, pri čemer sta to ločeni procesni sredstvi z različnimi krogom ugovornih razlogov.
UPRS sodba I U 219/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo sklep o izvršbi, ker davčni organ v obrazložitvi ni pojasnil ugotovitev glede obstoja in višine dolžnikove terjatve do tožnika, s čimer je kršil pravila o obrazložitvi odločbe.
UPRS sodba III U 396/2014 — Upravno sodišče
-
Tožnica v davčnem postopku ni izkazala prenehanja terjatve s kompenzacijo, saj ni predložila verodostojnih knjigovodskih listin, temveč zgolj nekonkretizirane navedbe.
UPRS sodba I U 1027/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da predložena asignacija ni dokazovala obstoja terjatve, ker iz nje ni bilo razvidno pravno-poslovno razmerje med strankami, asignatar pa asignacije ni podpisal.
UPRS sodba IV U 57/2014 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka ni uspela z ugovorom zoper rubež terjatve, saj ni predložila verodostojnih dokazil (npr. kompenzacijske listine), ki bi izkazovala prenehanje ali neobstoj terjatve, zarubljene v postopku davčne izvršbe.
UPRS sodba II U 349/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da pritožbeni ugovor, s katerim dolžnikov dolžnik zanika obstoj dolga, ne more biti uspešen, če ostane zgolj na ravni pavšalnih navedb brez izkazane podlage v dejanskih okoliščinah.
UPRS sodba III U 154/2013 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka v upravnem sporu ni mogla uspeti z ugovori zoper svojo odgovornost za plačilo davka, ker jih kot dolžnikov dolžnik ni podala v ugovoru zoper prvotni sklep o davčni izvršbi.
UPRS sodba I U 1554/2013 — Upravno sodišče
-
Revident v konkretnem primeru ni predložil ustreznih dokazov za utemeljitev ugovora, da dolžniku ni dolžan.
Sodba X Ips 370/2011 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 143. člen ZDavP-2 · 172. člen ZDavP-2 · 173. člen ZDavP-2 · 174. člen ZDavP-2 · 174. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 174. člen, odstavek 2 ZUP · 1. člen ZUP · 1. člen, odstavek 1 ZUP · 147. člen ZUP · 150. člen ZUP · 2. člen ZUP · 2. člen, odstavek 1 ZUP · 2. člen, odstavek 2 ZUP · 260. člen ZUP · 260. člen, odstavek 1, točka 4 ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 78. člen ZUS-1 · 78. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 85. člen ZUS-1 · 85. člen, odstavek 1, točka 1 -
V konkretnem primeru je tožeča stranka neuspešno uveljavljala spremembo dejanskega stanja zaradi kasneje potrjene prisilne poravnave, ki je nastopila po vročitvi sklepa o izvršbi.
sodba I U 617/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razjasnilo, da dolžnikov dolžnik ni prekludiran pri uveljavljanju ugovornih razlogov zoper sklep o izvršbi zgolj zato, ker jih ni uveljavljal že zoper predhodno izdani začasni sklep o zavarovanju.
sodba in sklep I U 1954/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj navajanje neobstoja dolga brez predložitve verodostojnih dokazov ne zadošča za utemeljenost ugovora dolžnikovega dolžnika.
sodba I U 1218/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnikovo pričakovanje nadaljnjih kompenzacij oziroma pobotov ne vpliva na zakonitost sklepa o izvršbi, če terjatev v času izdaje sklepa ni bila prerekana.
sodba II U 434/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnikov dolžnik ne more izpodbijati prenosa terjatve z ugovorom zgolj zaradi pričakovanih težav pri izpolnitvi obveznosti do tretjih oseb ali zaradi vprašanja izročitve premičnin v hrambo.
VSL sklep I Ip 1721/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je v postopku neuspešno uveljavljal ugovor neobstoja terjatve zaradi naknadnega črtanja določila o višini najemnine v pogodbi, kar presega meje dopustnih ugovornih razlogov v postopku prisilne izterjave.
Sodba X Ips 633/2004 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru dolžnikov dolžnik ni predložil dokazil za trditev, da je bila obveznost že poravnana, zato je bil ugovor zavrnjen.
Sodba I Up 1115/2003 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka kot izplačevalec osebnih prejemkov ni mogla v ugovoru zoper sklep o prisilni izterjavi uspešno uveljavljati zastaranja davčnega dolga.
sodba U 796/2002 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni mogel uspešno uveljavljati pobota, ker pobotne izjave ni podal pred dnem, ko je prejel sklep o prisilni izterjavi in je bila dolžnikova terjatev že zarubljena.
sodba U 2007/2001 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da dogovora o poravnavi obveznosti ni mogoče upoštevati, ker ni bil evidentiran v poslovnih knjigah tožeče stranke in zato ni mogel izkazati prenehanja terjatve.
UPRS sodba U 1529/2001 — Upravno sodišče
-
Tožnik kot dolžnikov dolžnik ni uspel z ugovorom, ker ni dokazal zatrjevane pogojenosti plačila svojih terjatev do podizvajalca s poplačilom lastnih terjatev do investitorja.
UPRS sodba U 1735/2001 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP · 55. člen -
Sodišče je pojasnilo, da dolžnikov dolžnik ne more izpodbiti sklepa o izvršbi z ugovorom, temveč mora zgolj izpolniti zakonsko obveznost obveščanja sodišča o spremenjenih okoliščinah v zvezi z dolžnikom.
VSL sklep III Cp 2033/99 — Višje sodišče v Ljubljani