ugovor krajevne nepristojnosti
Sentenca
Ugovor krajevne nepristojnosti mora biti podan najpozneje v prvi pripravljalni vlogi ali na prvem naroku za glavno obravnavo, sicer stranka izgubi pravico do uveljavljanja tega ugovora (22. člen ZPP). V postopkih, ki se po razveljavitvi sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine nadaljujejo kot pravdni postopek, se pravočasnost ugovora presoja glede na trenutek, ko je stranka dejansko seznanjena z vsemi okoliščinami, ki vplivajo na pristojnost sodišča.
Iz posameznih sodb
-
Toženka je ugovor podala pravočasno, saj ga je vložila že v ugovoru zoper sklep o izvršbi in ga kasneje ponovila v odgovoru na dopolnitev tožbe, pred razpisom glavne obravnave.
VSRS Sklep III R 33/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo pravočasnost ugovora krajevne pristojnosti v pravdnem postopku, ki se je nadaljeval po razveljavitvi sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine.
VSL Sklep R 28/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o krajevni nepristojnosti, ker je bil ugovor tožene stranke podan prepozno, saj ga ni vložila v okviru ugovora zoper sklep o izvršbi.
VSL Sklep I Cp 1362/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bil ugovor krajevne pristojnosti pravočasen, ker toženi stranki sklep o izvršbi ni bil pravilno vročen, zato je ugovor podala po prejemu dopolnitve tožbe.
VSL Sklep R 136/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bil ugovor krajevne nepristojnosti podan šele na naroku za glavno obravnavo, zato je bil ocenjen kot prepozen, saj je toženec imel možnost ugovarjati že v odgovoru na tožbo oziroma pripravljalni vlogi pred razpisom glavne obravnave.
VSRS Sklep I R 83/2017 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je ugovor krajevne nepristojnosti podala prepozno, saj je bila s podlago zahtevka seznanjena že ob vložitvi ugovora zoper sklep o izvršbi, zato je ugovor v kasnejši fazi pravdnega postopka prekludiran.
VSRS Sklep III R 41/2016 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil ugovor krajevne nepristojnosti pravočasen, ker je toženka šele po dopolnitvi tožbe v pravdnem postopku izvedela za obstoj sporazuma o krajevni pristojnosti, ki je izviral iz specifičnega pogodbenega razmerja.
VSRS sklep III R 14/2016 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bil ugovor krajevne nepristojnosti podan šele v prvi pripravljalni vlogi v pravdnem postopku, kar je po mnenju sodišča prepozno, saj bi ga morala toženka uveljaviti že v fazi ugovora zoper sklep o izvršbi.
VSRS sklep III R 14/2015 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bil ugovor krajevne nepristojnosti prepozen, saj ga je dolžnik uveljavljal šele v pravdnem postopku, ne pa že v ugovoru zoper sklep o izvršbi.
VSRS sklep III R 31/2014 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil ugovor zavržen kot prepozen, saj je bil vložen po razpisu in opravljenem naroku za glavno obravnavo.
VSL sklep II Cp 972/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi je bil ugovor krajevne nepristojnosti zavržen kot prepozen, ker ga je tožena stranka vložila šele po tem, ko je sodišče že razpisalo in oklicalo narok za glavno obravnavo.
VSK sklep Cpg 156/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavani zadevi je bil ugovor krajevne nepristojnosti podan prepozno, šele v dopolnitvi odgovora na tožbo, zato ni mogel biti upoštevan kot procesno veljaven ugovor.
Sklep I R 11/2005 — Vrhovno sodišče
-
Toženci so ugovor krajevne pristojnosti podali šele po razpisu glavne obravnave, zato je bil ugovor prepozen.
Sklep I R 77/2004 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je z ugovorom krajevne nepristojnosti, podanim šele v pritožbi, prekludirala, saj se je pred tem že spustila v obravnavanje glavne stvari.
VSL sodba I Cpg 398/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bil ugovor krajevne pristojnosti štet za pravočasnega, čeprav je bil vložen po razpisu glavne obravnave, ker je tožena stranka tožbo prejela šele po tem datumu.
VSL sklep R 111/2000 — Višje sodišče v Ljubljani