ugovor krajevne pristojnosti
Sentenca
Ugovor krajevne pristojnosti lahko tožena stranka uveljavlja najpozneje do razpisa glavne obravnave, oziroma v odgovoru na tožbo, če je ta zahtevan. Po poteku tega roka ugovor ni več dopusten, sodišče pa po uradni dolžnosti na svojo krajevno pristojnost ne pazi več, razen v primerih, ko je za določen spor z zakonom določena izključna krajevna pristojnost drugega sodišča (22. člen ZPP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je ugovor krajevne pristojnosti zavrglo kot prepozen, ker tožnik možnosti za ugovor ni izkoristil v dveh predhodnih priložnostih v postopku.
VSL Sklep III Cp 1607/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bilo treba stranki omogočiti ugovor krajevne pristojnosti po vročitvi sklepa o razglasitvi izvršljivosti tuje odločbe, saj prej ni imela možnosti za izjavo.
VSRS Sklep I R 158/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da zgolj sklicevanje na pogodbo s klavzulo o krajevni pristojnosti v izvršilnem postopku ne nadomesti zahteve po izrecnem ugovoru krajevne pristojnosti, zaradi česar je bil ugovor v kasnejši fazi pravdnega postopka prepozen.
VSC Sklep III Cpg 69/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 62. člen -
Sodišče je ocenilo, da je bil toženec z verodostojno listino seznanjen že ob prejemu predloga za izvršbo, zato je bil kasnejši ugovor krajevne pristojnosti v pravdnem postopku prepozen.
VSL Sklep II Cp 266/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je zaradi opravljenih procesnih dejanj in izostanka ugovora tožene stranke postalo krajevno pristojno tudi sodišče, ki sicer ne bi bilo krajevno pristojno.
VSL Sklep R 11/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno upoštevalo ugovor krajevne nepristojnosti, ki ga je tožena stranka podala šele po izteku roka za odgovor na tožbo.
VSL Sklep I Cpg 7/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka je bila s podlago tožbenega zahtevka seznanjena že ob vložitvi ugovora zoper sklep o izvršbi, zato je bil kasnejši ugovor krajevne pristojnosti, podan v pripravljalni vlogi, prepozen.
VSRS Sklep I R 170/2021 — Vrhovno sodišče
-
Toženka je ugovor krajevne pristojnosti podala pravočasno, vendar se ni pritožila zoper sklep, s katerim je bilo odločeno, da bo o zadevi odločalo Okrajno sodišče v Ljubljani.
VSL Sodba II Cp 218/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je ugovor krajevne pristojnosti podala šele po pravnomočnosti sklepa o pristojnosti sodišča, zato je bil ugovor prepozen in posledično zavržen.
VSL Sklep II Cpg 8/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 22. člen -
Sodišče je dopustilo ugovor krajevne pristojnosti po prejemu dopolnitve tožbe v postopkih, ki se nadaljujejo iz izvršilnega postopka na podlagi verodostojne listine, kjer stranka prej ni bila seznanjena z vsemi okoliščinami zahtevka.
VSRS Sklep III R 10/2019 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je ugovor krajevne pristojnosti podala prepozno, saj je bila s podlago tožbenega zahtevka seznanjena že ob vložitvi ugovora zoper sklep o izvršbi.
VSRS Sklep III R 46/2018 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil ugovor krajevne pristojnosti, podan šele v odgovoru na tožbo po tem, ko je že postal pravnomočen sklep o določitvi pristojnega sodišča, prepozen.
VSRS Sklep III R 21/2016 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je ugovor krajevne pristojnosti na podlagi sporazuma podala šele v pravdnem postopku, čeprav bi ga morala uveljavljati že v fazi predloga za izvršbo oziroma pred spuščanjem v obravnavanje glavne stvari.
VSRS Sklep III R 18/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo ugovor krajevne pristojnosti, ker je bila odločitev o pristojnosti sodišča že vsebovana v pravnomočnem sklepu o izvršbi, zoper katerega tožena stranka ni vložila pritožbe.
VSL sklep I Cpg 658/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je ugovor krajevne pristojnosti pravočasen, čeprav je bil podan v pripravljalni vlogi, vloženi po odgovoru na tožbo, vendar še vedno znotraj 30-dnevnega roka za odgovor na tožbo.
VSL sklep II Cp 3018/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče, ki mu je bila zadeva odstopljena, ne more po uradni dolžnosti odkloniti svoje krajevne pristojnosti, če ni podana izključna pristojnost drugega sodišča in tožena stranka ugovora ni podala.
VSRS sklep I R 92/2015 — Vrhovno sodišče
-
Toženca sta ugovor krajevne pristojnosti podala šele v pritožbi, zato ga sodišče druge stopnje ni moglo upoštevati.
VSL sodba I Cp 3462/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik je ugovor krajevne pristojnosti podal prepozno šele v pritožbi, hkrati pa je do prenosa sedeža prišlo po vložitvi predloga za začetek stečaja.
VSL sklep Cst 166/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 123.a člen -
Ugovor krajevne pristojnosti je nedopusten, če je bil podan po tem, ko je sklep o določitvi krajevno pristojnega sodišča že postal pravnomočen.
VSK sklep Cpg 196/2012 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZPP · 69. člen -
Ugovor krajevne pristojnosti, vložen po pravnomočnosti sklepa o izvršbi, s katerim je bilo že odločeno o pristojnosti sodišča za pravdni postopek, je prepozen in ga sodišče zavrže.
VSL sklep II Cp 2734/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je ugovor krajevne pristojnosti podala prepozno, ker ga ni uveljavljala v izvršilnem postopku, v katerem je bila pristojnost že določena s pravnomočnim sklepom.
VSM sklep I Cp 1447/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo upoštevanje ugovora krajevne pristojnosti, ker ga je tožena stranka podala šele v pritožbi, kar je prepozno.
VDSS sodba Pdp 182/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka je ugovor krajevne pristojnosti podala zgolj v ugovoru zoper sklep o izvršbi, vendar ga ni ponovila v nadaljnjem pravdnem postopku pred prvostopenjskim sodiščem, zato je bila pritožba v tem delu neutemeljena.
VSL sodba I Cpg 718/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno štelo ugovor za pravočasen, ker je tožena stranka ugovor podala šele v pripravljalni vlogi po že vloženem odgovoru na tožbo, v katerem pristojnosti ni izpodbijala.
VSL sklep II Cp 630/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da časovna omejitev za ugovor krajevne pristojnosti ne spada med procesne pravice, na katere bi moralo sodišče v okviru načela pomoči prava nevešči stranki (12. člen ZPP) posebej opozoriti v pozivu za odgovor na tožbo.
VSL sodba III Cp 1021/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranka, ki se ne pritoži zoper sklep o izreku za nepristojno, izgubi pravico do ponovnega uveljavljanja ugovora pristojnosti v nadaljevanju postopka.
VSL sodba in sklep I Cp 1652/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo izjemo od pravila o aktivni legitimaciji za ugovor krajevne pristojnosti v primeru prehoda iz izvršilnega postopka na podlagi verodostojne listine v pravdni postopek.
VSL sklep I Cpg 1406/98 — Višje sodišče v Ljubljani