ugovor po izteku roka
Sentenca
Ugovor po izteku roka je pravno sredstvo, s katerim dolžnik uveljavlja dejstva, ki so nastala po pravnomočnosti sklepa o izvršbi in ki preprečujejo izvršbo. Kot razlog za ugovor se ne morejo šteti plačila, ki so posledica prisilne realizacije sklepa o izvršbi, kot sta rubež plače pri delodajalcu ali rubež sredstev na transakcijskem računu, saj ta ne predstavljajo prostovoljnega izpolnitve obveznosti s strani dolžnika (56. in 58. člen ZIZ).
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Pravilnik o delovni knjižici (Pravilnik o delovni knjižici)
- Zakon o preprečevanju nasilja v družini (ZPND)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da plačila, izvedena prek administrativne prepovedi ali rubeža sredstev, ne štejejo za prostovoljna plačila, ki bi bila podlaga za ugovor po izteku roka.
VSC Sklep IV Ip 32/2026 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 58. člen -
Sodišče je poudarilo, da se ugovorne navedbe o nepravnomočnosti podlage za vpis hipoteke ne morejo uspešno uveljavljati v ugovoru po izteku roka, če bi jih moral dolžnik poznati in uveljavljati že v rednem ugovornem postopku.
VSC Sklep II Ip 111/2024 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 56. člen -
Sodišče je presodilo, da nepotrjen plačilni nalog ne zadostuje kot dokaz o plačilu terjatve v postopku z ugovorom po izteku roka.
VSC Sklep II Ip 238/2023 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 61. člen -
Sodišče je zavrglo ugovor, ker dolžnik ni navedel novih dejstev, ki bi nastopila po izvršljivosti sklepa, temveč je ponavljal navedbe, ki bi jih lahko podal v rednem ugovoru, ki se je štel za umaknjenega.
VSC Sklep I Ip 149/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Dolžnika sta v obravnavani zadevi zgolj ponavljala ugovorne trditve zoper obstoj dolga in pasivno legitimacijo, nista pa izkazala, zakaj teh dejstev nista mogla uveljavljati v pravočasnem ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine.
VSC Sklep II Ip 55/2023 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 61. člen -
Sodišče je poudarilo, da dejstev o prenehanju terjatve s kompenzacijo, ki so nastopila pred izdajo sklepa o izvršbi, ni mogoče uveljavljati v ugovoru po izteku roka, če bi jih dolžnik lahko uveljavljal že v rednem ugovoru.
VSM Sklep I Ip 699/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Dejstva o neprijavljeni terjatvi v osebnem stečaju ali preteklih izbrisih dolga, ki so bila dolžniku znana že pred izdajo sklepa o izvršbi, ne predstavljajo pravno relevantnih razlogov za vložitev ugovora po izteku roka.
VSC Sklep I Ip 244/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrglo ugovor, ker dolžnik ni izkazal, da ugovornih razlogov ni mogel uveljavljati že v rednem ugovoru zoper sklep o izvršbi, hkrati pa so bili navedeni razlogi vsebinsko neustrezni.
VSC Sklep I Ip 53/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 56. člen -
Dolžnik je poskušal z ugovorom po izteku roka izpodbijati obstoj pogodbenega razmerja in pravilnost vročitve sodbe v pravdnem postopku, kar je sodišče zavrnilo kot nedopustno, saj izvršilno sodišče ne more spreminjati pravnomočnega izvršilnega naslova.
VSC Sklep I Ip 31/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 56. člen -
Navedbe o prenehanju terjatve zaradi poplačila predstavljajo razlog za ugovor po izteku roka, ne morejo pa biti uspešen ugovorni razlog zoper sklep o nadaljevanju izvršbe z novim izvršilnim sredstvom.
VSC Sklep I Ip 424/2021, enako tudi , — Višje sodišče v Celju
-
Dolžnik je v ugovoru neuspešno poskušal negirati temelj terjatve, ki je bil že pravnomočno ugotovljen, kar v okviru ugovora po izteku roka ni dopustno.
VSL Sklep II Ip 1638/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugovor zavrglo, ker je dolžnik zatrjeval nezmožnost izpolnitve obveznosti (vpis v delovno knjižico), ki je obstajala že v času vložitve rednega ugovora, zato pogoj nekrivde za zamudo ni bil izkazan.
VSL Sklep I Ip 859/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugovor zavrglo, ker dolžnica ni dokazala, da zatrjevanih dejstev, ki so nastopila pred izdajo sklepa o izvršbi, brez svoje krivde ni mogla uveljavljati v rednem ugovornem postopku.
VSC Sklep I Ip 326/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 56. člen -
Dolžnik ni uspel dokazati, da se nova (nižja) višina preživninske obveznosti, ugotovljena v tujem sodnem postopku, nanaša na isto terjatev, ki se izterjuje v predmetnem izvršilnem postopku.
VSC Sklep I Ip 168/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je ugovor zavrnilo, ker je pravnomočna odprava razrešitve v upravnem sporu potrdila, da verjetnost tožnikove terjatve (neupravičene premestitve) še vedno obstaja.
VDSS Sklep Pdp 129/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZIZ · 56. člen -
Sodišče je pojasnilo, da navedbe o nemožnosti izterljivosti terjatve zaradi pomanjkanja rubljivih prejemkov ne predstavljajo razlogov, ki se nanašajo na samo terjatev, temveč se nanašajo le na predmet izvršbe, zato tak ugovor ni utemeljen.
VSC Sklep I Ip 51/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da dejstvo, da je upnik v stečajnem postopku, samo po sebi ne vpliva na obstoj terjatve, ki je predmet izvršbe, niti ne pomeni, da bi moral upnik svojo terjatev v lastnem stečajnem postopku priglasiti.
VSC Sklep I Ip 45/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Dolžnik je z ugovorom neuspešno poskušal negirati obstoj obveznosti, ki je bila ugotovljena že pred izdajo sklepa o izvršbi.
VSL Sklep I Ip 1449/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 122. člen ZFPPIPP · 122. člen, odstavek 4 ZIZ · 55. člen ZIZ · 55. člen, odstavek 1 ZIZ · 55. člen, odstavek 1, točka 11 ZIZ · 55. člen, odstavek 1, točka 8 ZIZ · 55. člen, odstavek 1, točka 9 ZIZ · 56. člen ZIZ · 61. člen ZIZ · 63. člen ZIZ · 63. člen, odstavek 1 ZPP · 394. člen ZPP · 394. člen, odstavek 1, točka 10 ZPP · 395. člen ZPP · 395. člen, odstavek 2 ZPP · 396. člen ZPP · 396. člen, odstavek 1 ZPP · 396. člen, odstavek 1, točka 6 -
Sodišče je pojasnilo, da se prostovoljno poplačilo terjatve po izvršljivosti naslova uveljavlja z ugovorom po izteku roka, medtem ko se morebitno preplačilo terjatve uveljavlja z nasprotno izvršbo ali obogatitveno tožbo.
VSC Sklep I Ip 441/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 56. člen -
Sodišče je ugovor zavrglo, ker dolžnik ni dokazal, da dejstva o plačilu terjatve, ki bi jih lahko uveljavljal že v rednem ugovoru, brez svoje krivde ni mogel navesti prej.
VSC Sklep II Ip 430/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 56. člen -
Sodišče je zavrglo ugovor po izteku roka, ker je bil izvršilni postopek že pravnomočno končan, s čimer je bila prekludirana možnost uveljavljanja ničnosti izvršilnega naslova prek tega instituta.
VSM Sklep I Ip 475/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je bil ugovor zavrnjen, ker je bila pravna narava pogodbe o prevzemu dolga predmet že pravnomočno končanega postopka, zato ponovno odpiranje te presoje ni dopustno.
VSL Sklep I Ip 1222/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodna praksa ni enotna glede nabora ugovornih razlogov, vendar del sodne prakse kot dopusten razlog priznava tudi spremenjen, odpravljen ali razveljavljen izvršilni naslov.
VSM Sklep I Ip 422/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da je upnik upravičen do povračila stroškov odgovora na ugovor po izteku roka, saj je ta vloga potrebna za vsebinsko razpravo o utemeljenosti dolžnikovih navedb.
VSL Sklep I Ip 422/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo ugovor dolžnika, ker je bil vložen po tem, ko je bil izvršilni postopek že pravnomočno končan s sklepom o ustavitvi.
VSC Sklep I Ip 79/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 56. člen -
Sodišče je pojasnilo, da pravnomočna odločba v posestnem sporu ne preprečuje kasnejšega uveljavljanja pravice do posesti v petitorni pravdi, kar lahko vodi do prenehanja terjatve iz posestnega spora.
VSL Sklep I Ip 2130/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo razlikovanje med pooblastili sodišča pri rednem ugovoru in ugovoru po izteku roka glede možnosti razveljavitve sklepa o izvršbi.
VSM Sklep I Ip 201/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da ugovor ničnosti pogodbe, ki je bila podlaga za neposredno izvršljiv notarski zapis, ne predstavlja dopustnega razloga za ugovor po izteku roka.
VSL Sklep II Ip 2605/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je odločilo, da je upnik dolžan povrniti stroške ugovora dolžniku, ker je dolžnik s plačilom dolga prenehal biti dolžnik v obsegu plačila, upnik pa o tem ni obvestil sodišča.
VSC sklep II Ip 152/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da vprašanja o dolžnikovem prostovoljnem plačilu terjatve, ki se pojavijo po začetku postopka, ne morejo biti predmet razprave v okviru sklepa o poplačilu, temveč se uveljavljajo izključno z ugovorom po izteku roka.
VSL sklep I Ip 1575/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bil ugovor zavržen, ker je dolžnik uveljavljal dejstvo prenehanja obveznosti, ki je nastopilo pred vročitvijo sklepa o nadaljevanju izvršbe, zato bi ga moral uveljavljati v rednem osemdnevnem roku za ugovor.
VSM sklep I Ip 147/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je sodišče poudarilo, da zgolj vložitev odškodninske tožbe zoper tretjo osebo ne predstavlja opozicijskega razloga po 55. členu ZIZ, ki bi preprečeval izvršbo.
VSL sklep I Cp 996/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da ugovor po izteku roka ne more služiti kot sredstvo za ponovno presojo izpolnjenosti pogojev za predhodno odredbo, o katerih je bilo že pravnomočno odločeno.
VSL sklep I Cpg 1668/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da ponarejen podpis na pogodbi, ki je bila podlaga za izvršilni naslov, predstavlja objektivno staro dejstvo, zato ga ni mogoče uveljavljati z ugovorom po izteku roka.
VSL sklep III Ip 1556/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razločilo med ustavitvijo izvršbe in ustavitvijo izvršilnega postopka; postopek se ne ustavi, če je še odprto odločanje o ugovoru po izteku roka.
VSL sklep II Ip 4795/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da razveljavitev zakonske določbe po izdaji sklepa o zavarovanju ne pomeni novega dejstva o terjatvi, ki bi upravičevalo ugovor po izteku roka.
VSC sklep II Ip 613/2014 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrglo ugovor, ker razveljavitev zakonske določbe o pogojih za izdajo predhodne odredbe ne pomeni dejstva, ki bi se nanašalo na samo terjatev, temveč zgolj na procesne pogoje za zavarovanje.
VSL sklep II Cpg 1781/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se 2. odstavek 55. člena ZIZ uporablja tudi v postopku zavarovanja, kar omogoča uveljavljanje razloga razveljavitve temeljne odločbe kot ugovornega razloga po izteku roka.
VSL sklep II Ip 2950/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 239. člen ZIZ · 257. člen ZIZ · 257. člen, odstavek 1 ZIZ · 263. člen ZIZ · 264. člen ZIZ · 55. člen ZIZ · 55. člen, odstavek 1 ZIZ · 55. člen, odstavek 1, točka 11 ZIZ · 55. člen, odstavek 1, točka 4 ZIZ · 55. člen, odstavek 1, točka 8 ZIZ · 55. člen, odstavek 1, točka 9 ZIZ · 56. člen ZIZ · 76. člen -
Sodišče je zavrnilo ugovor, ker dolžnika nista izkazala, da bi bili razlogi za ugovor novi ali da bi upnik zahteval izvršbo izven meja izvršilnega naslova, ki je vključeval tako odstranitev zidu kot zagotovitev neovirane soposesti služnostne poti.
VSM sklep I Ip 996/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kot ugovor po izteku roka kvalificiralo pritožbo, v kateri je dolžnica navajala plačila, opravljena v različnih izvršilnih postopkih proti istemu upniku, ki predhodno niso bila predmet presoje.
VSM sklep I Ip 879/2013 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZIZ · 56. člen -
Sodišče je dolžnikove navedbe o nepravilnem naslovu na verodostojni listini zavrnilo, ker so bili sklepi o izvršbi že pravnomočni, navedena dejstva pa bi morala biti uveljavljana v ugovoru zoper sklep o izvršbi.
VSC sklep II Ip 64/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je ugotovilo, da dolžnik v ugovoru ni navedel okoliščin, zaradi katerih bi bil upravičen do ugovora po izteku roka, saj bi se na navedena dejstva lahko skliceval že v rednem ugovoru zoper sklep o izvršbi.
sodba I U 296/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče mora v izreku jasno ločiti med odločitvijo o ugovoru po izteku roka in ugovorom zoper novo izvršilno sredstvo, saj se za vsakega od njiju uporabljajo različni ugovorni razlogi.
VSM sklep I Ip 749/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da težka finančna situacija in socialna ogroženost dolžnika nista razloga, ki bi preprečevala izvršbo v smislu 55. člena ZIZ.
VSC sklep I Ip 2/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo ugovor, ker dolžnik ni izkazal, da bi šlo za nova dejstva, ki so nastopila po izvršljivosti, temveč je poskušal ponovno odpirati vprašanje izpolnitve obveznosti iz sodne poravnave, ki bi morala biti predmet prejšnjih faz postopka.
VSL sklep I Ip 3406/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik je ugovor po izteku roka vložil pravočasno in obrazloženo, ker je šele po prejemu čitljivega predloga za izvršbo (ki ga sprva ni prejel po krivdi sodišča) lahko ugotovil dejansko stanje terjatve in predložil dokaz o že opravljenem plačilu.
VSC sklep I Ip 397/2010 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da pravnomočnega sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine ni mogoče razveljaviti in napotiti strank v pravdo, saj je ta del sklepa po izteku roka za ugovor postal izvršilni naslov.
VSM sklep I Ip 1520/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je vlogo dolžnice, ki ni bila izrecno poimenovana kot ugovor po izteku roka, vsebinsko obravnavalo kot takšen ugovor, ker je v njej uveljavljala zastaranje terjatve.
VSM sklep I Ip 1049/2008 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavani zadevi dolžnik ni izkazal, da bi bila dejstva, na katera se sklicuje, nastopila po izvršljivosti odločbe, zato ugovor ni bil opredeljen kot ugovor po izteku roka.
VSK sklep II Ip 401/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrglo ugovor dolžnice glede zastaranja terjatve, ker so dejstva, na katera se je sklicevala, nastopila pred izdajo sklepa o izvršbi in bi jih morala uveljavljati že v rednem ugovoru zoper sklep o izvršbi.
VSC sklep I Ip 1202/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče mora dolžnikovo sklicevanje na dejstva o prenehanju terjatve (npr. plačilo glavnice), ki so nastopila po pravnomočnosti sklepa o izvršbi, obravnavati kot ugovor po izteku roka (56. člen ZIZ), ne glede na to, ali je bila izvršba dovoljena na podlagi verodostojne listine.
VSC sklep I Ip 1020/2007 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru je bilo dolžnikovo sklicevanje na naknadno izdano odločbo Ustavnega sodišča RS kot razlog za delno prenehanje terjatve utemeljen razlog za vložitev ugovora po izteku roka.
VSK sklep I Ip 609/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru odločalo o dopustnosti ugovora po izteku roka v povezavi s pravilnim izračunom zamudnih obresti.
VSM sklep I Ip 1151/2007 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je dopustilo vsebinsko obravnavo ugovora, ker so se pravne okoliščine glede višine terjatve spremenile zaradi naknadne ustavne odločbe, izvršilni postopek pa še ni bil pravnomočno zaključen.
VSK sklep II Cp 1336/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Če dolžnik zatrjuje, da je terjatev prenehala za višji znesek, kot ga je upnik upošteval pri umiku predloga, mora to uveljavljati s posebnim ugovorom po izteku roka, ne pa s pritožbo zoper sklep o ustavitvi izvršbe.
VSK sklep II Cpg 109/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da pomanjkljivosti v zakonodajni ureditvi obsega preizkusa ugovora (pred novelo 2002) ne utemeljujejo sodnega odstopa od jasne zakonske dikcije.
Sklep II Ips 27/2006 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče ugovor dolžnice, ki se ni nanašal na novo sredstvo izvršbe, obravnavalo kot ugovor po izteku roka, saj je dolžnica z njim izpodbijala temelj in višino terjatve.
VSL sklep III Cp 6359/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnik delnih plačil terjatve, za katera postopek še ni ustavljen, ne more uveljavljati s pritožbo, temveč izključno z ugovorom po izteku roka.
VSL sklep III Cp 5387/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo ugovor, ker dolžnica ni izkazala, da dejstva plačila terjatve, ki je nastopilo po izdaji sklepa o izvršbi, brez svoje krivde ni mogla uveljavljati že v rednem ugovoru.
VSK sklep II Cpg 11/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da je treba pri uporabi spremenjenih določb 56. člena ZIZ glede časovnega učinkovanja eventualne maksime smiselno uporabiti prehodne določbe o navajanju novih dejstev in dokazov (3. odstavek 499. člena ZPP).
VSL sklep III Cp 2564/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnica v konkretnem primeru ni izkazala, da razlogov za ugovor, ki se nanašajo na višino terjatve, ni mogla uveljavljati že v ugovoru zoper sklep o izvršbi, zato je bil ugovor zavržen.
VSK sklep II Cp 463/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je obravnavalo vprašanje, ali prenehanje terjatve zaradi poteka prekluzivnega roka za uveljavljanje terjatev do družbenikov izbrisane družbe predstavlja pravno relevantno dejstvo za ugovor po izteku roka.
VSL sklep III Cp 1843/05 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je treba vlogo, s katero dolžnik napove predložitev dokumentacije v določenem roku, obravnavati kot sestavni del ugovora, zato sodišče ne sme zavreči ugovora zaradi naknadne predložitve dokazov, če je bila namera za njihovo predložitev izražena pravočasno.
VSL sklep III Cp 1220/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik ni mogel uspešno uveljavljati ugovora po izteku roka z navedbo, da so predmet izvršbe kmetijska zemljišča, potrebna za preživljanje, saj se ta okoliščina nanaša na predmet izvršbe in ne na samo terjatev.
VSK sklep II Cp 63/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Dolžnik je ugovor utemeljeval na naknadno sklenjeni poravnavi o nadomestni izpolnitvi, ki naj bi povzročila ugasnitev terjatve po izdaji sklepa o izvršbi.
VSL sklep II Cpg 887/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik je ugovor po izteku roka utemeljeval z nastopom prekluzivnega roka za predlog izvršbe, vendar je sodišče ugotovilo, da je bil ta razlog znan že ob izdaji sklepa o izvršbi.
VSL sklep III Cp 1582/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vloga, vložena po izteku ugovornega roka, se ne obravnava kot dopolnitev ugovora, temveč kot samostojen ugovor po izteku roka, če vsebinsko izpolnjuje pogoje iz 56. člena ZIZ.
VSL sklep II Cpg 983/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da ugovora, ki temelji na zastaranju terjatve kot dejstvu, nastalem po izvršljivosti naslova, ni dopustno zavreči kot prepoznega, temveč ga je treba vsebinsko obravnavati.
VSL sklep III Cp 1205/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da ugovor zastaranja terjatve, ki je nastopilo pred izdajo sklepa o izvršbi, ne more biti predmet ugovora po izteku roka, saj ne gre za dejstvo, ki bi nastopilo po izvršljivosti izvršilnega naslova.
VSL sklep III Cp 619/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžnikovo vlogo, v kateri je navajal plačilo terjatve po nastanku izvršilnega naslova, opredelilo kot ugovor po izteku roka, čeprav je dolžnik formalno izpodbijal sklep o določitvi izvršitelja.
VSL sklep III Cp 47/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da ugovor, ki ne vsebuje dejstev o terjatvi, nastalih po izvršljivosti, ne more biti obravnavan kot ugovor po izteku roka, temveč le kot prepozen redni ugovor.
VSL sklep II Cpg 1011/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe o neobstoju terjatve, ker bi jih dolžnica morala uveljavljati v ugovoru zoper sklep o izvršbi, ki je že postal pravnomočen.
VSL sklep II Cpg 709/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik ni uspel dokazati ugovornega razloga prenehanja terjatve s kompenzacijo, ker je predložil le cesijsko pogodbo, ne pa tudi dokazil o dejansko izvedenem pobotu terjatev.
VSL sklep II Cpg 623/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je dolžnik s pravnomočnostjo sklepa o izvršbi prekludiran glede vseh ugovornih razlogov, ki ne izpolnjujejo pogojev za ugovor po izteku roka, kot je npr. ugovor iz 2. točke 55. člena ZIZ.
VSL sklep III Cp 973/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnikove navedbe o plačilu terjatve, ki se nanašajo na čas pred pravnomočnostjo sodbe, ne morejo biti predmet ugovora po izteku roka, saj ne gre za dejstvo, ki bi nastopilo po izvršljivosti odločbe.
VSL sklep III Cp 715/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo ugovor dolžnika, ker so se navedbe o poplačilu terjatve nanašale na dejstva, ki bi morala biti uveljavljana pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi.
VSL sklep III Cp 153/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da dolžnik ni uspel izkazati plačila terjatve v obravnavanem postopku, saj so se predložena dokazila o plačilih nanašala na drugo izvršilno zadevo med istima strankama, ki temelji na drugem izvršilnem naslovu.
VSL sklep III Cp 1699/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je dolžnik trdil, da je terjatev plačal z boni, kar je dejstvo, ki bi ga moral izkazati v skladu s pravili o ugovoru po izteku roka.
VSL sklep II Cpg 55/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju ugovora, ker je dolžnik v ugovoru navedel in dokazal delno plačilo terjatve, ki je nastalo po izdaji sklepa o izvršbi.
VSL sklep II Cpg 1240/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se v pritožbenem postopku ne more spuščati v navedbe o poplačilu terjatve, če te predstavljajo ugovor po izteku roka, saj je za odločanje o takšnem ugovoru pristojno sodišče prve stopnje.
VSL sklep II Cpg 952/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik je v ugovoru navajal dejstva o kompenzaciji terjatve, ki so izvirala iz obdobja pred izdajo sklepa o izvršbi, zato ugovor ni bil utemeljen kot ugovor po izteku roka.
VSL sklep II Cpg 814/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da arhiviranost zadeve in pravnomočnost sklepa o izvršbi ne predstavljata procesne ovire za vsebinsko obravnavo ugovora po izteku roka.
VSL sklep III Cp 1390/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju ugovora, ker sta dolžnika v ugovoru navajala dejstvo plačila terjatve po izdaji sklepa o izvršbi, kar predstavlja dopusten razlog za ugovor po izteku roka.
VSL sklep III Cp 643/94 — Višje sodišče v Ljubljani