ugovor pravnomočno razsojene stvari
Sentenca
Ugovor pravnomočno razsojene stvari (res iudicata) je utemeljen le, če se zahtevka v obeh postopkih nanašata na isti historični dogodek in isto pravno razmerje. Če je bil v prejšnjem postopku zahtevek zavrnjen zaradi pomanjkljivosti listine, ki takrat še ni imela lastnosti vrednostnega papirja, kasnejša tožba na podlagi pravilno izpolnjene listine ne predstavlja sojenja o isti stvari, saj se je dejansko stanje bistveno spremenilo.
Iz posameznih sodb
-
Očitek kršitve res iudicata ni utemeljen, če je bila terjatev v stečajnem postopku priznana do drugega subjekta (podjemnika) in ne do toženke v pravdnem postopku.
VSL sodba I Cpg 788/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za ugotovitev lastninske pravice na podlagi trditve o statusu dejanskega kupca ni istoveten zahtevku za ugotovitev obsega in deležev na skupnem premoženju, saj temeljita na različni dejanski in pravni podlagi.
Sodba II Ips 857/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretni zadevi poudarilo, da revizija ni dopustno pravno sredstvo za uveljavljanje novih dejstev o pravnomočnosti, če ta niso bila pravočasno podana v postopku pred nižjimi sodišči.
Sodba VIII Ips 315/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da meritorno odločanje o zahtevkih za povrnitev dvakratnega plačila dolga (neupravičena pridobitev) ni dopustno, če bi to pomenilo poseg v učinke pravnomočnosti že razsojene zadeve.
Sklep II Ips 468/2003 — Vrhovno sodišče