ugovor proti sklepu o začetku postopka izbrisa
Sentenca
Upnik subjekta vpisa ima v postopku izbrisa pravne osebe iz sodnega registra brez likvidacije pravico vložiti ugovor, s katerim izpodbija obstoj izbrisnega razloga (435. člen ZFPPIPP). V skladu s sodno prakso lahko upnik ugovarja, da izbrisni razlog ne obstaja, da pravna oseba še posluje, da ima premoženje ali da ni izpolnila svojih obveznosti, ne glede na to, kateri izbrisni razlog iz 427. člena ZFPPIPP je bil podlaga za začetek postopka.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker predlagatelju ni omogočilo seznanitve z ugovorom upnika in dokazi, na podlagi katerih je sodišče ustavilo postopek izbrisa.
VSL Sklep IV Cpg 73/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bil ugovor upnika vložen v roku osmih dni od objave sklepa o začetku postopka izbrisa na spletnih straneh AJPES, zato je bil štet za pravočasnega.
VSL Sklep IV Cpg 11/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je bil ugovor upnika vložen pravočasno, saj je bil vložen v roku dveh mesecev od objave sklepa o začetku postopka izbrisa na spletnih straneh AJPES.
VSL Sklep IV Cpg 11/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da lahko upnik v postopku izbrisa, začetem zaradi neposlovanja na registriranem naslovu (2. točka 427. člena ZFPPIPP), vsebinsko ugovarja obstoj izbrisnih razlogov enako kot v postopku, začetem zaradi prenehanja poslovanja.
VSL Sklep IV Cpg 443/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 427. člen ZFPPIPP · 427. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 427. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 427. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 435. člen ZFPPIPP · 435. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 435. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 435. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 438. člen ZFPPIPP · 442. člen -
Sodišče je v tej zadevi ustavilo postopek izbrisa, ker sta upnika s predloženimi dokazili izkazala, da subjekt vpisa še ni poravnal vseh svojih obveznosti, kar predstavlja utemeljen ugovorni razlog.
VSL Sklep I Cpg 238/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je v postopku izbrisa mogoče uveljavljati vsebinske ugovore glede neporavnanih obveznosti, ne glede na to, ali se postopek vodi po 1. ali 2. točki prvega odstavka 427. člena ZFPPIPP.
VSL Sklep IV Cpg 238/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo, ker je bila ponovna vložitev predloga za začetek stečaja izvedena šele po izteku prekluzivnega roka za ugovor zoper sklep o začetku postopka izbrisa.
VSL Sklep IV Cpg 194/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 430. člen ZFPPIPP · 430. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 434. člen ZFPPIPP · 434. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 434. člen, odstavek 2, točka 1 ZFPPIPP · 435. člen ZFPPIPP · 435. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 435. člen, odstavek 1, točka 3 ZFPPIPP · 435. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 436. člen ZFPPIPP · 436. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 436. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 436. člen, odstavek 2, točka 1 ZFPPIPP · 439. člen ZFPPIPP · 439. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 439. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je pritožbo zoper sklep o obstoju izbrisnega razloga zavrglo, ker upnik ni izkoristil možnosti vložitve ugovora v prvi fazi postopka izbrisa.
VSC Sklep II Cpg 144/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da se razširitev pravice do ugovora, ki jo je naložilo Ustavno sodišče, nanaša izključno na upnike in ne na subjekte vpisa, katerih ugovor v primeru neposlovanja na poslovnem naslovu ni dovoljen.
VSL Sklep IV Cpg 413/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 427. člen ZFPPIPP · 427. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 427. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 427. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 427. člen, odstavek 2, točka 2 ZFPPIPP · 435. člen ZFPPIPP · 435. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 437. člen ZFPPIPP · 437. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 437. člen, odstavek 1, točka 3 -
V konkretni zadevi je bil ugovor zavrnjen, ker vlagatelj ni predložil nobenih listinskih dokazov za potrditev trditev, da izbrisni razlog (neoddaja letnih poročil) ne obstaja.
VSL sklep IV Cpg 1324/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Subjekt vpisa je z vložitvijo predloga za začetek stečajnega postopka zaradi prezadolženosti uspešno zadržal postopek izbrisa, ki je bil sprožen zaradi neznanega poslovnega naslova.
sklep VSM I Cpg 48/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Družba v pritožbi ni uspela, ker kljub pozivu sodišča ni hkrati z ugovorom vložila ustreznega predloga za vpis spremembe poslovnega naslova z zahtevanimi listinami.
VSL sklep IV Cpg 1000/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da registrsko sodišče po uradni dolžnosti ne preverja obstoja stečajnega postopka ob izdaji sklepa o izbrisu, zato mora stranka to okoliščino uveljavljati z ugovorom.
VSL sklep I Ip 2624/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo subjekta, ker ugovoru ni priložil dokazil o pravici do poslovanja na novem poslovnem naslovu, pri čemer je poudarilo, da sodišče ni dolžno pozivati k dopolnitvi nepopolne vloge.
VSK sklep Cpg 141/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da začetek postopka izbrisa ne preprečuje avtomatično odločanja o začetku stečajnega postopka, saj ima dolžnik pravni interes, da pred prenehanjem uredi svoja razmerja z upniki po pravilih stečajnega prava.
VSL sklep III Cpg 32/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je bila zavrnitev pritožbe utemeljena, ker je bila prvostopenjska odločitev o izbrisu posledica prepoznega ugovora zoper sklep o začetku postopka.
VSL sklep IV Cpg 27/2000 — Višje sodišče v Ljubljani