ugovor zoper novo izvršilno sredstvo
Sentenca
V ugovoru zoper sklep o novem izvršilnem sredstvu lahko dolžnik uveljavlja ugovorne razloge, ki se nanašajo na dopustnost ali utemeljenost novega sredstva, vključno z navedbami o odsotnosti pasivne legitimacije, če ta vprašanja še niso bila pravnomočno rešena. Če dolžnik ugovarja, da terjatev iz izbrisane družbe ni prešla nanj kot družbenika, mora sodišče te navedbe vsebinsko obravnavati, saj se nanašajo na obstoj pravnega nasledstva in s tem na pasivno legitimacijo v izvršilnem postopku (55. člen ZIZ).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da ugovor zoper sklep o nadaljevanju izvršbe z novim sredstvom ne omogoča ponovnega preizkusa obstoja terjatve ali procesne legitimacije strank, če so bili ti elementi že predmet prejšnjih odločitev.
VSC Sklep I Ip 374/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 34. člen -
Ugovor zoper novo izvršilno sredstvo ne more biti pavšalen, temveč mora biti vezan na specifične okoliščine novega sredstva.
VSL Sklep III Ip 2605/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da dolžnik z ugovorom zoper nadaljevanje izvršbe ne more uspešno izpodbijati same izbire sredstva, če to sredstvo zakon dopušča, temveč le njegovo nedopustnost ali izvzetost predmetov iz izvršbe.
VSC sklep I Ip 469/2012 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 34. člen -
Sodišče je presodilo, da izvršba na poslovni delež družbenika v družbi z omejeno odgovornostjo ne predstavlja nedopustnega posega v stvari iz 80. člena ZIZ, saj se zgolj spremeni imetnik deleža, medtem ko premoženje družbe ostane nespremenjeno.
VSM sklep I Ip 429/2012 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZGD-1 · 471. člen ZIZ · 15. člen ZIZ · 55. člen ZIZ · 55. člen, odstavek 1 ZIZ · 55. člen, odstavek 1, točka 7 ZIZ · 58. člen ZIZ · 80. člen ZIZ · 80. člen, odstavek 1 ZPP · 155. člen ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 350. člen ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1 ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 366. člen -
Sodišče je razveljavilo sklep, ker je drugodolžnica v ugovoru zoper novo izvršilno sredstvo utemeljeno izpodbijala svojo pasivno legitimacijo kot družbenica izbrisane družbe, česar sodišče prve stopnje ni pravilno presodilo.
VSM sklep II Cp 772/2006 — Višje sodišče v Mariboru
-
Dolžnik v konkretnem primeru ni podal ugovornih razlogov zoper prodajo premičnin kot novo izvršilno sredstvo, temveč je navajal le poslovne težave z upnikom.
VSL sklep II Cpg 473/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da ugovor zoper novo izvršilno sredstvo ne more nadomestiti zamujenega ugovora zoper sklep o izvršbi glede same terjatve.
VSL sklep II Cpg 55/2000 — Višje sodišče v Ljubljani