ugovor zoper obtožnico
Sentenca
Zunajobravnavni senat mora pri odločanju o ugovoru zoper obtožnico presoditi, ali obstaja utemeljen sum, da je obdolženec storil kaznivo dejanje, in svojo odločitev ustrezno obrazložiti (282. člen ZKP). Čeprav senat v tej fazi postopka ne izvaja proste presoje dokazov, mora oceniti, ali zbrani dokazi utemeljujejo sum, ki je podlaga za vložitev obtožnice. Obrazložitev sklepa o ugovoru mora biti jasna in argumentirana, ne da bi pri tem vnaprej prejudicirala vprašanja, ki so predmet dokazovanja na glavni obravnavi.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da odsotnost pritožbe zoper sklep o zavrnitvi ugovora zoper obtožnico ni protiustavna, saj obdolženec lahko vse svoje navedbe uveljavlja v pritožbi zoper končno sodbo.
VSM Sklep II Kp 4856/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Senat mora o stvarni pristojnosti sodišča odločiti pred izdajo sklepa o zavrnitvi ugovora, saj z zavrnitvijo obtožnica postane pravnomočna, s čimer se dokončno potrdi tudi pravna opredelitev dejanja in s tem stvarna pristojnost sodišča.
VSL Sklep II Kp 32449/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Prvostopno sodišče je v ugovornem postopku nedopustno opravilo dokazno oceno in dalo prednost zagovorom obdolžencev pred dokazi finančne uprave, s čimer je prekoračilo svoja pooblastila.
VSM Sklep II Kp 10333/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
V tej zadevi je senat na podlagi ugovornih navedb presodil, da zbrani dokazi ne dosegajo zahtevanega standarda utemeljenega suma za očitana kazniva dejanja, zato je postopek ustavil.
VSM Sklep II Kp 35003/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da ugovor zoper obtožnico služi preverjanju utemeljenega suma, ne pa končni presoji o krivdi.
Sodba I Ips 122/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker v sklepu o zavrnitvi ugovora ni obrazložilo, na podlagi katerih dokazov je ugotovilo utemeljen sum zoper obdolženca.
Sodba I Ips 255/98 — Vrhovno sodišče