ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine
Sentenca
Ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine mora biti obrazložen, kar pomeni, da mora dolžnik navesti pravno relevantna dejstva, s katerimi utemeljuje svoje nestrinjanje, in predlagati dokaze za svoje navedbe (53. in 61. člen ZIZ). Če dolžnik v ugovoru utemeljeno nasprotuje obstoju samega pravnega razmerja med upnikom in dolžnikom, ker iz predloženih listin ni mogoče razbrati podlage terjatve, s tem zatrjuje negativno dejstvo. V takšnem primeru dokazno breme o obstoju pravnega razmerja ostane na upniku, dolžnik pa za utemeljenost ugovora ni dolžan predložiti lastnih dokazov.
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o menici (ZM)
- Zakon o državnem odvetništvu (ZDOdv)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Pravilnik o obrazcih (Pravilnik o obrazcih)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (Uredba Evropskega parlamenta in…)
- Zakon o državnem pravobranilstvu (ZDPra)
Iz posameznih sodb
-
V primeru izvršbe na podlagi verodostojne listine, kjer menica ni bila priložena predlogu, dolžnik ni omejen na ugovore po meničnem pravu šele v fazi ugovora, temveč se pravica do uveljavljanja teh ugovorov presoja v kontradiktornem postopku.
VSL Sklep I Ip 918/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da izvršilno sodišče na podlagi obrazloženega ugovora ne more zavrniti predloga za izvršbo, temveč mora postopek prenesti v pravdni red.
VSL Sklep I Ip 329/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da delno izpodbijanje sklepa o izvršbi zgolj v delu, ki se nanaša na dovolitev izvršilnih sredstev (ne pa tudi na naložitev plačila terjatve), ne povzroči razveljavitve sklepa in prehoda v pravdni postopek.
VSM Sklep II Ip 45/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno razveljavilo sklep o izvršbi, dolžnik pa zoper takšno odločitev nima pravnega interesa za pritožbo, saj z njo ne more doseči ugodnejšega položaja.
VSL Sklep I Ip 991/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru postopek pravilno nadaljevalo kot postopek o ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova, ker so ugovorne navedbe dolžnika izkazovale razloge, ki preprečujejo izvršbo.
VSC Sklep I Ip 27/2024 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 62. člen -
Sodišče je poudarilo, da je za obrazloženost ugovora zadostna že dolžnikova navedba, da terjatve nima evidentirane v svojih poslovnih knjigah.
VSL Sklep I Ip 1210/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pritožbene navedbe upnika, ki vsebinsko nasprotujejo ugovornim razlogom dolžnika, v fazi odločanja o obrazloženosti ugovora niso relevantne in sodijo v nadaljnji pravdni postopek.
VSM Sklep I Ip 653/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrglo ugovor dolžnika, ker je bilo ugotovljeno, da je bil vložen po preteku predpisanega 3-dnevnega roka v meničnem sporu.
VSC Sklep II Ip 213/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 61. člen -
Sodišče je presodilo, da je ugovor dolžnic utemeljen kot ugovor nevednosti, saj zaradi skopih upnikovih trditev in odsotnosti verodostojne listine v spisu nista mogli konkretizirano nasprotovati višini terjatve iz potrošniške kreditne pogodbe.
VSM Sklep I Ip 290/2022 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZIZ · 61. člen -
Sodišče je poudarilo, da zgolj naknadno plačilo terjatve v pritožbeni fazi ne more nadomestiti pomanjkljivo obrazloženega ugovora na prvi stopnji, če dolžnik v ugovoru ni navedel pravno pomembnih dejstev.
VSC Sklep II Ip 34/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da je treba pri presoji obrazloženosti ugovora ohraniti uravnoteženost položaja strank, zlasti kadar dolžnik zaradi nepredložitve verodostojne listine s strani upnika z njeno vsebino ni seznanjen.
VSC Sklep I Ip 201/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da mora dolžnik v ugovoru navesti konkretna pravno pomembna dejstva, ki lahko privedejo do zavrnitve zahtevka, saj izvršilni postopek ne omogoča celovitega dokaznega postopka.
VSC Sklep II Ip 32/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 61. člen -
Sodišče je pojasnilo, da se procesna predpostavka o predhodnem poskusu mirne rešitve spora po 27. členu ZDOdv v tej fazi izvršilnega postopka še ne presoja, temveč bo to predmet morebitnega nadaljnjega pravdnega postopka.
VSL Sklep II Ip 2254/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dolžniku pri zatrjevanju negativnih dejstev (npr. neizpolnitev obveznosti upnika) ni treba predlagati dokazov, saj se vsebinska presoja utemeljenosti ugovora opravi šele v pravdnem postopku.
VSL Sklep I Ip 1887/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da so bile dolžnikove navedbe o nameravani kompenzaciji terjatve nekonkretizirane in pomanjkljive, saj dolžnik ni pojasnil sporne narave terjatve kljub priznanju poslovnega razmerja.
VSL Sklep II Ip 2015/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da izvršilno sodišče ni pristojno za presojo resničnosti ugovornih navedb, saj je ta presoja pridržana pravdnemu sodišču v nadaljnjem postopku.
VSL Sklep II Ip 3586/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da izvršilno sodišče v fazi ugovora ne presoja resničnosti dolžnikovih navedb, temveč zgolj njihovo pravno relevantnost za izpodbijanje temelja ali višine terjatve.
VSL Sklep II Ip 3539/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Trditev o plačilu dolga je ugovorni razlog, ki ga lahko uveljavljajo vsi menični zavezanci, vključno z meničnimi poroki (avalisti), ne le izdajatelj menice.
VSL sklep I Ip 3903/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je po vložitvi obrazloženega ugovora pravilno razveljavilo dovolilni del sklepa o izvršbi in o zahtevku odločilo v pravdnem postopku.
VSK sodba Cpg 90/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da mora dolžnik ugovor zoper krajevno pristojnost sicer podati pravočasno, vendar izvršilno sodišče o njegovi utemeljenosti ne odloča, saj se postopek v tem delu prenese v pravdo.
VSL sklep II Ip 1272/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da procesno pobotanje v postopku z ugovorom zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ni prepovedano, če ugovor izpolnjuje zahtevo po obrazloženosti.
VSL sklep I Ip 3584/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je ugovor nepristojnosti slovenskega sodišča zaradi dogovora o pristojnosti tujega sodišča dopusten razlog za obrazložen ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine.
VSL sklep I Ip 857/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo ugovor za obrazložen, ker je dolžnik navedel dejstva o nezapadlosti terjatve in predlagal listinske dokaze.
VSL sklep II Ip 4873/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da dolžnik z ugovorom zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ne more ugovarjati samemu zahtevku upnika.
VSL sklep I Cp 3477/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se v izvršbi na podlagi verodostojne listine, kjer listine niso priložene predlogu za izvršbo, breme konkretizirane obrazložitve ugovora po meničnem pravu presoja v nadaljnjem kontradiktornem postopku.
VSL sklep II Ip 149/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upravna odločba ne predstavlja verodostojne listine v smislu postopka izvršbe na podlagi verodostojne listine, zato izterjava terjatev iz takšnih odločb v tem postopku ni dopustna.
VSL sklep III Ip 3962/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pravilo afirmativne litiskontestacije iz pravdnega postopka ne velja neposredno za presojo obrazloženosti ugovora v izvršilnem postopku na podlagi verodostojne listine.
VSL sklep III Ip 5487/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da razveljavitev izvršilnih dejanj v primeru ugovora pomeni razveljavitev za naprej bodočih rubežev in prenosov sredstev, ki so bila edina opravljena dejanja v sklepu.
VSC sklep II Ip 615/2013 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 62. člen -
Sodišče je poudarilo, da dolžnik v ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ne nosi dokaznega bremena v smislu predložitve dokazov, temveč zadostuje njihovo predlaganje.
VSL sklep II Ip 2146/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je ugovor obrazložen tudi, če dolžnik zgolj navede, da bo dokazila o plačilu predložil naknadno, in jih v ugovoru še ne predloži.
VSL sklep III Ip 1983/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 61. člen -
Sodišče je poudarilo, da izvršilno sodišče pri presoji obrazloženosti ugovora ni pristojno za vsebinsko vrednotenje dokazov, kot je npr. zaslišanje strank, temveč mora le preveriti, ali so podane trditve, ki bi ob dokazanosti vodile do zavrnitve zahtevka.
VSL sklep I Ip 1806/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da izvršilno sodišče ne presoja vsebinske narave menice kot verodostojne listine, temveč je to naloga pravdnega sodišča po vloženem ugovoru.
VSL sklep II Ip 1127/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pomanjkanje verodostojne listine ne vodi nujno do zavrnitve zahtevka, saj lahko sodišče v pravdnem postopku samo vsebinsko odloči o terjatvi, če je zahtevek ustrezno postavljen.
VSL sodba I Cp 4569/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bil ugovor štet za obrazloženega, ker je dolžnik zatrjeval obstoj dogovora o odlogu plačila terjatve, kar predstavlja pravno relevantno dejstvo, ki terja vsebinsko presojo v pravdnem postopku.
VSK sklep II Ip 1098/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da mora dolžnik v ugovoru jasno povezati svoje trditve o sporni terjatvi s predloženimi dokazi, saj sodišče ne bo samoiniciativno izluščilo dejstev iz priloženih dopisov, če dolžnik teh dejstev v ugovoru ni ustrezno artikuliral.
VSK sklep II Ip 680/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je bilo odločeno, da dolžniku ni mogoče očitati neupoštevanja kataloške številke verodostojne listine v obrazcu, če se ta ne ujema z opisno označitvijo, saj je za obrambo dolžnika pomembnejša opisna označitev listine.
VSK sklep I Ip 612/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zatrjevanje dogovora o obročnem odplačilu brez konkretizacije višine in zapadlosti posameznih obrokov ne zadošča za obrazloženost ugovora.
VSK sklep II Ip 440/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavanem primeru dolžnik ob vložitvi ugovora ni predložil nobenih dokazov o zatrjevanem dogovoru o obročnem odplačevanju dolga, zato je bil ugovor zavrnjen kot neutemeljen.
VSK sklep II Ip 629/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče prve stopnje je napačno ravnalo, ko je ob ugovoru dolžnic sklep o izvršbi razveljavilo in predlog za izvršbo zavrnilo, namesto da bi postopek nadaljevalo kot v pravdnem postopku.
Sklep II Ips 12/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da morajo biti v ugovoru zatrjevana dejstva pravno pomembna; zgolj laična navedba o nepoznavanju listine brez argumentirane obrazložitve ne zadošča za standard obrazloženosti ugovora.
VSC sklep II Ip 443/2009 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je šlo za ugovor zoper izvršbo na podlagi verodostojne listine v zvezi s plačilom šolnine, kjer je sodišče poudarilo nujnost obrazloženosti ugovora.
VSM sklep I Ip 222/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Dolžnik je v konkretnem primeru neuspešno ugovarjal obstoju poslovnega razmerja s sklicevanjem na načelo 'scriptura privata pro scribente nihil probat', ne da bi pri tem konkretizirano prerekal podlago za izdajo računov.
VSK sklep II Ip 310/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je kot neobrazložen zavrnilo ugovor, v katerem je dolžnik zgolj trdil, da terjatve ni v njegovi dokumentaciji in da upnik ni predložil dokazil o opravljeni storitvi, ne da bi pri tem konkretizirano prerekal obstoj pravnega razmerja.
VSK sklep II Ip 784/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru razveljavilo sklep o izvršbi le v delu, kjer je dolžnik navedel konkretna dejstva o plačilu posameznih faktur, medtem ko je preostali del ugovora zaradi pavšalnosti zavrnilo.
VSK sklep II Ip 787/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
V tej zadevi je bil ugovor dolžnika ocenjen kot neobrazložen, ker dolžnik v ugovoru ni navedel pravno pomembnih dejstev, ki bi omajala obstoj terjatve, niti ni predložil dokazov za svoje trditve o prenehanju poslovnega sodelovanja.
VSK sklep II Ip 35/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru dolžnikovo navedbo, da je sklep o izvršbi neutemeljen, štelo za izpodbijanje sklepa v celoti.
VSK sklep II Ip 9/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeno navedbo, da bi moralo sodišče prve stopnje ugovor dolžnika posredovati upniku v izjasnitev po splošnih določbah ZIZ, saj za izvršbo na podlagi verodostojne listine veljajo specialna pravila.
VSK sklep II Cpg 247/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Dolžnik v ugovoru ni konkretizirano izpodbijal obstoja upnikove terjatve iz naslova opravljenih prevozov, temveč je zgolj pavšalno navajal škodo zaradi razkritja poslovnih informacij, pri čemer ni predlagal ustreznih dokazov za svoje trditve.
VSK sklep II Cpg 228/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je bilo dolžnikovo zanikanje dobave blaga šteto za zadostno obrazložen ugovor, ki zahteva razveljavitev sklepa o izvršbi in prehod v pravdni postopek.
VSK sklep II Cpg 107/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da je treba za ugovor, vložen v času veljavnosti prejšnjega zakona (ZIP), uporabiti tedanja pravila o neobvezni obrazloženosti ugovora, ne glede na kasnejšo uveljavitev strožjih procesnih zahtev v ZIZ.
VSC sklep I Cp 457/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da dokazno breme o obstoju poslovnega razmerja, na katerem temelji terjatev iz verodostojne listine, v primeru obrazloženega ugovora nosi upnik.
VSK sklep II Cpg 16/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je štelo ugovor za obrazložen, ker je dolžnik navedel, da predložene listine ne dokazujejo poslovnega razmerja in ni mogoče ugotoviti, na katere storitve se nanaša vtoževani dolg.
VSK sklep II Cpg 26/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je sodišče ugodilo ugovoru, ker je dolžnik navajal, da upnik ni izpolnil svojih obveznosti glede zagotovitve pogojev za odvoz komunalnih odpadkov, kar je pravno relevantno dejstvo za presojo utemeljenosti terjatve.
VSK sklep II Cp 1498/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ocenilo, da je bil ugovor dolžnika neobrazložen, ker je dolžnik zgolj pavšalno navedel zastaranje terjatev, ne da bi pojasnil, za katere konkretne račune in časovna obdobja naj bi zastaranje nastopilo.
VSK sklep II Cpg 202/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Dolžnik je v ugovoru nasprotoval le dovoljenim izvršilnim sredstvom, ni pa ugovarjal terjatvi po temelju ali višini, zato sodišče ne bi smelo razveljaviti sklepa o izvršbi v celoti.
VSL sklep III Cp 4042/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 62. člen -
Sodišče je razveljavilo odločitev, ker je dolžnik ugovarjal le dovolitvi izvršbe, ne pa obstoju same terjatve, kar zahteva drugačen procesni režim obravnavanja ugovora.
VSK sklep II Cpg 98/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pavšalno zatrjevanje neustreznosti blaga brez predložitve materialnih dokazov ne zadosti standardu obrazloženosti ugovora.
VSK sklep II Cpg 76/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da je dolžnica zadostila zahtevi po obrazloženosti ugovora, ker je navedla dejstva o svojem statusu prejemnice denarne socialne pomoči in oprostitvi plačila storitev vrtca ter za to predložila ustrezne dokaze.
VSL sklep III Cp 3345/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Če se več sklepov o izvršbi nanaša na isto terjatev in istega upnika, ugovor zoper enega od teh sklepov ne nadomesti pravočasnega ugovora zoper ostale sklepe, četudi so vsebine terjatev identične.
Sklep II Ips 488/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o ugoditvi ugovoru, ker dolžnikove trditve o plačilu storitve niso bile podprte z dokazi in niso vsebovale pravno relevantnih dejstev, ki bi izpodbila dolžnost plačila naročene geodetske storitve.
VSK sklep II Cp 12/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je kot obrazložen ugovor štelo navedbe o neustrezni storitvi in pravočasni notifikaciji napak, ki jih je dolžnica podkrepila z dopisom kot dokazom.
VSL sklep II Cpg 802/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o izvršbi, ker je dolžnica z navedbo o drugačnem dogovorjenem roku za plačilo obresti in predložitvijo ustreznih listinskih dokazov zadostila zahtevi po obrazloženosti ugovora.
VSL sklep II Cpg 664/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bil sklep o izvršbi razveljavljen le v delu, ki ga je dolžnik izrecno izpodbijal, medtem ko je v preostalem delu postal pravnomočen.
VSL sklep II Cpg 629/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se napotitev na 53. člen ZIZ v postopku z verodostojno listino nanaša le na zahtevo po obrazloženosti ugovora, ne pa na procesno pravico upnika do odgovora na ugovor.
VSL sklep II Cpg 651/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot utemeljen ugovor štelo dolžnikovo navedbo, da terjatev temelji na določbah Zakona o Gospodarski zbornici Slovenije (ZGZS), za katerega je Ustavno sodišče ugotovilo neskladje z Ustavo RS.
VSK sklep II Cpg 57/2001 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pravilno razveljavilo sklep o izvršbi in preneslo odločanje v pravdni postopek, ker je dolžnik z obrazloženim ugovorom v celoti izpodbijal sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine.
VSL sklep III Cp 117/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je delno razveljavilo sklep o izvršbi v delu, ki se nanaša na zakonite zamudne obresti in stroške, ker je dolžnik v ugovoru navajal dejstva, ki merijo na utemeljenost obrestnega dela zahtevka in zastaranje, medtem ko je glavnico priznal in plačal.
VSL sklep III Cp 98/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo ugovor za obrazložen, ker je dolžnik navedel konkretna dejstva in predložil dokaze o neobstoju prekrška, na katerem je temeljila terjatev iz verodostojne listine.
VSL sklep III Cp 1798/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da je dolžnik v zadostnem obsegu obrazložil ugovor in predložil dokaze, zato je bil postopek utemeljeno nadaljevan v pravdi.
VSL sklep II Cpg 938/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrnitvi ugovora, ker je dolžnik v ugovoru konkretizirano navedel razloge za izpodbijanje višine terjatve, kar pomeni, da ugovor ni bil neobrazložen.
VSL sklep III Cp 1742/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru so bile trditve dolžnika o tem, da znesek ne pripada njegovi firmi in da žiro račun ni pravilen, ocenjene kot presplošne in brez dokazne podlage.
VSL sklep II Cpg 820/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da mora biti ugovor zoper izvršilni sklep na podlagi verodostojne listine vselej obrazložen z dokazi, sicer se postopek nadaljuje pred višjim sodiščem v okviru pritožbenega preizkusa.
VSL sklep III Cp 1357/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je dolžnica v ugovoru priznala terjatev in zgolj prosila za obročno odplačevanje, zato sodišče ne bi smelo razveljaviti sklepa o izvršbi in postopka nadaljevati kot v pravdi.
VSL sklep III Cp 1149/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da trditev dolžnika, da od upnika ni kupil niti prevzel blaga, zadostuje za obrazložen ugovor, saj dolžnik negativnega dejstva ne more dokazati, dokazno breme za obstoj pravnega posla pa nosi upnik.
VSL sklep II Cpg 751/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi sta dolžnika ugovarjala pravilnosti obračuna stroškov vrtca, pri čemer sta konkretizirano navedla razlike v dnevih prisotnosti otroka, kar predstavlja obrazložen ugovor.
VSL sklep III Cp 1093/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo pravilnost ravnanja v skladu z ZIP, ker so bili procesni akti izdani pred uveljavitvijo novega zakona, kar je zahtevalo uporabo dotedanjih procesnih pravil o razveljavitvi sklepa o izvršbi na podlagi ugovora.
VSL sklep II Cpg 559/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da ugovor materialnopravne narave, kot je ugovor zastaranja, dolžniku v ugovornem postopku ni potrebno posebej dokazovati, če relevantne okoliščine izhajajo iz listin, ki so že v spisu.
VSL sklep II Cpg 538/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je bila razveljavitev sklepa o izvršbi in prenos postopka na pravdno sodišče pravilna, ker je bil dolžnikov ugovor obrazložen, kar je priznal tudi upnik.
VSL sklep II Cpg 348/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dolžničino priznanje glavnice in obresti od določenega datuma dalje pomeni, da ugovor ni bil podan zoper celoten sklep, temveč le zoper obveznost plačila zamudnih obresti za predhodno obdobje.
VSL sklep II Cpg 488/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo za obrazložen ugovor, v katerem dolžnik zanika obstoj poslovnega razmerja z upnikom in s tem podlago za verodostojno listino.
VSL sklep III Cp 652/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžno v izreku sklepa o razveljavitvi izvršbe na podlagi verodostojne listine natančno določiti pristojno pravdno sodišče, ki bo nadaljevalo postopek.
VSK sklep II Cpg 28/2000 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je potrdilo razveljavitev sklepa o izvršbi, ker je dolžnik ugovarjal terjatvi in predložil dokaz (kopijo predračuna), kar zahteva prehod v pravdni postopek za vsebinsko presojo spora.
VSL sklep III Cp 687/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v obravnavanem primeru napačno ravnalo, ker o obrazloženem ugovoru ni odločilo skladno z določbo 62. člena ZIZ, temveč je postopek nadaljevalo mimo predpisanih procesnih pravil.
VSL sklep III Cp 567/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o izvršbi, ker je dolžnik z ugovorom in predloženimi dokazi (kontna kartica) utemeljeno izpodbijal obstoj terjatve in svojo vlogo poroka.
VSL sklep III Cp 564/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je nepravilno štelo, da dolžničino navajanje finančne stiske in pripravljenost na plačilo po prejemu odškodnine pomeni ugovor zoper terjatev, kar je neupravičeno privedlo do razveljavitve sklepa o izvršbi.
VSL sklep III Cp 397/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno razveljavilo sklep o izvršbi v dovolilnem delu, potem ko je dolžnica z ugovorom uspela, pri čemer se postopek za presojo utemeljenosti terjatve prenese v pravdni postopek.
VSL sklep III Cp 2012/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tem primeru ugotovilo, da dolžnik v ugovoru ni navedel pravno upoštevnih razlogov za preprečitev izvršbe, zato je prvostopno odločitev o prehodu v pravdo razveljavilo.
VSK sklep Cp 1011/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je štelo, da dolžnik ugovarja terjatvi v celoti, zato je pravilno razveljavilo sklep o izvršbi in postopek usmerilo v pravdni red.
VSL sklep III Cp 1558/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o izvršbi, ker je dolžnica z obrazloženimi navedbami o neupravičenosti zaračunavanja stroškov dezinsekcije in prispevka za psa izpodbijala terjatev v celoti.
VSL sklep III Cp 133/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru štelo ugovor za obrazložen, ker je dolžnica ugovarjala plačilu obveznosti v celoti s trditvijo, da je dolg poravnala pred vložitvijo tožbe.
VSL sklep III Cp 1495/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da dolžnik ne more v izvršilni fazi zahtevati zavrnitve upnikovega predloga zaradi neobstoja terjatve, saj se to vprašanje rešuje šele v pravdi po razveljavitvi sklepa o izvršbi.
VSL sklep III Cp 2080/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je dolžnikov ugovor obrazložen, ker je navedel konkretno dejstvo plačila terjane RTV naročnine in predložil dokazila, s čimer je izpodbil utemeljenost izvršbe.
VSL sklep III Cp 1817/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je sodišče po prejemu obrazloženega ugovora zoper dolžnost plačila terjatve in stroškov razveljavilo sklep o izvršbi v spornem delu ter postopek usmerilo v pravdni postopek.
VSL sklep III Cp 1761/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je dolžnik v ugovoru priznal dolg in predlagal odlog plačila zaradi izgube zaposlitve, kar ne pomeni izpodbijanja terjatve, temveč zgolj prošnjo za odlog, za kar pa niso bili izpolnjeni zakonski pogoji.
VSL sklep III Cp 2070/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da delni umik izvršilnega predloga zaradi naknadnega plačila dela dolga ne pomeni umika celotnega predloga in ne terja ustavitve celotnega izvršilnega postopka.
VSL sklep III Cp 193/00 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je razveljavitev sklepa o izvršbi in prehod v pravdni postopek pravilna procesna posledica dolžnikovega obrazloženega ugovora zoper terjatev.
VSL sklep III Cp 2068/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nepravilno napotilo stranki na pravdo, ker je dolžnik izpodbijal le dovolitev izvršbe, ne pa same terjatve, kar zahteva nadaljevanje postopka po pravilih za izvršilni naslov.
VSL sklep III Cp 2123/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se sporna dejstva o obstoju terjatve med upnikom in dolžnikom ne morejo razjasnjevati v izvršilnem postopku, temveč morajo biti predmet pravdnega postopka.
VSL sklep III Cp 60/00 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru ugovor ni bil utemeljen, ker dolžnica ni navedla dejstev o prenehanju terjatve, temveč le o nameravani kompenzaciji v prihodnosti, pri čemer ni predložila nobenih dokazov.
VSL sklep II Cpg 1343/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je ugovor obrazložen, ker je dolžnica navedla dejstvo prenehanja obveznosti s cesijo in predlagala vpogled v konkretno pogodbo o odstopu terjatve.
VSL sklep II Cpg 35/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V izvršilnem postopku na podlagi verodostojne listine pritožbeno sodišče ne more presojati resničnosti dejanskih navedb iz ugovora, saj je to predmet dokazovanja v kasnejšem pravdnem postopku.
VSL sklep II Cpg 1232/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžničin ugovor, ki ni vseboval nobenih dejstev ali dokazov, na podlagi petega odstavka 62. člena ZIZ obravnavalo kot neutemeljeno pritožbo in sklep o izvršbi potrdilo.
VSL sklep III Cp 1496/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nepravilno ravnalo, ko je obrazložen ugovor štelo kot neutemeljen in spis poslalo višjemu sodišču, namesto da bi postopek nadaljevalo kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.
VSL sklep III Cp 1837/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da vročitev ugovora upniku v odgovor pred odločitvijo o ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ni procesna obveznost.
VSL sklep III Cp 1765/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je ugovor, ki ga za pravno osebo podpiše njena zakonita zastopnica v skladu s podatki sodnega registra, vložen s strani upravičene osebe.
VSL sklep II Cpg 1121/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bil ugovor dolžnika ocenjen kot neobrazložen, ker je dolžnik zgolj navedel, da upniku ničesar ne dolguje, ni pa podal nobenih dejstev ali dokazov v podporo svoji trditvi.
VSL sklep III Cp 973/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnica je v ugovoru zgolj zatrjevala obstoj najemne pogodbe s tretjo osebo, vendar je sodišče ugovor zavrnilo, ker pogodbe ni predložila kot dokaz, poleg tega pa zatrjevano dejstvo ne bi vplivalo na njeno zavezo do upnika.
VSL sklep II Cpg 1135/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo, da za ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine po takrat veljavnem ZIP ni bila potrebna obrazložitev.
VSL sklep II Cpg 1260/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik je v ugovoru zgolj navedel, da ugovarja v celoti, brez navedbe dejstev ali predložitve dokazov, zaradi česar je bil ugovor obravnavan kot neobrazložen in posledično zavrnjen.
VSL sklep II Cpg 1283/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je bil ugovor dolžnika delno obrazložen glede dobave blaga, zato bi moralo sodišče prve stopnje natančno opredeliti obseg razveljavitve sklepa o izvršbi.
VSK sklep Cpg 377/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da je ugovor obrazložen, ker je dolžnik zatrjeval poravnavo dolga s tripartitno cesijsko pogodbo in predložil listinski dokaz, ki zahteva vsebinsko preverjanje v pravdnem postopku.
VSL sklep II Cpg 1195/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da ugovor zastaranja ni utemeljen, ker je upnik v stečaju, zaradi česar zastaralni rok v skladu z ZPPSL ni potekel.
VSK sklep Cpg 363/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugovor, ki ni bil ustrezno obrazložen, pravilno obravnavalo kot pritožbo v skladu z določbami ZIZ.
VSL sklep III Cp 1917/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžno razveljaviti sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ne glede na vsebino ugovornih razlogov, če dolžnik izpodbija naložitev plačila terjatve.
VSL sklep III Cp 1687/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da ugovor dolžnice ni bil utemeljen, saj ni z dejstvi in dokazi izpodbila verodostojnosti izpiska iz poslovnih knjig, ki ga je predložil upnik.
VSK sklep Cp 530/99 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretni zadevi je sodišče ugovor dolžnika, ki je priznal dolg in se skliceval le na ustni dogovor o obročnem plačilu, štelo za neobrazložen ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova.
VSK sklep Cpg 362/99 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je bil ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ocenjen kot neobrazložen, ker dolžnik kljub trditvi o plačilu glavnice ni predložil nobenih dokazov.
VSK sklep Cpg 353/99 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavanem primeru je bil ugovor ocenjen kot neobrazložen, ker je dolžnik zgolj predlagal odločanje v pravdi, ne da bi navedel dejanske razloge za izpodbijanje terjatve.
VSK sklep Cpg 356/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da se za postopke, začete pred uveljavitvijo ZIZ, glede zahteve po obrazložitvi ugovora uporabljajo določbe prejšnjega zakona (ZIP).
VSL sklep III Cp 1068/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da se za ugovor zoper sklep o izvršbi, izdan v času veljavnosti ZIP, ne uporabljajo kasnejše strožje zahteve po obrazloženosti ugovora, zato je bil neobrazložen ugovor dolžnika šteti za pravočasnega in utemeljenega za prehod v pravdni postopek.
VSL sklep II Cpg 1111/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžnikov ugovor štelo za neobrazložen, ker dolžnik za trditev o plačilu dolga ni predložil nobenega dokaza.
VSL sklep II Cpg 1124/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o izvršbi, ker dolžnikovi predloženi dokazi o plačilu niso omogočali jasne identifikacije poravnanega dela terjatve, kar zahteva vsebinsko presojo v pravdnem postopku.
VSK sklep Cpg 339/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o izvršbi tudi v delu, za katerega je upnik sporočil, da je bil plačan, ker upnik v tem delu ni formalno umaknil predloga za izvršbo, dolžnik pa je sklep izpodbijal v celoti.
VSK sklep Cpg 325/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnik, ki priznava prejem računa in ga ni zavrnil, nosi dokazno breme za navedbe o neobstoju pravnega razmerja ali nezadovoljstvu z opravljeno storitvijo.
VSK sklep Cpg 350/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru spremenilo sklep o krajevni pristojnosti za pravdni postopek, ker je upnik predložil kupoprodajno pogodbo z dogovorom o krajevni pristojnosti.
VSK sklep Cpg 351/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je potrdilo, da je dolžnikov ugovor obrazložen, če vsebuje konkretne trditve o plačilu terjatve in oporeka višini zneska iz verodostojne listine, kar zahteva prehod v pravdni postopek.
VSL sklep II Cpg 1062/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o izvršbi, ker je dolžnik z ugovorom in predložitvijo drugačne pogodbe uspešno omajal verodostojnost temelja terjatve, o čemer mora sedaj odločiti pravdno sodišče.
VSL sklep II Cpg 1139/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bil ugovor zoper sklep o izvršbi ocenjen kot neobrazložen, ker dolžnik kljub trditvam o delnem plačilu in zavrnitvi računov ni predložil nobenih dokazil.
VSK sklep Cpg 327/99 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavanem primeru je bil ugovor ocenjen kot neobrazložen, ker je dolžnik zgolj citiral zakonsko podlago za vložitev ugovora, ni pa navedel nobenih dejanskih razlogov za izpodbijanje sklepa o izvršbi.
VSK sklep Cpg 335/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je štelo ugovor za utemeljen, ker je dolžnik konkretizirano zavrnil obračun obresti zaradi nestrinjanja z datumi knjiženja in predložil dokazila o svojem predhodnem nestrinjanju z obračunom.
VSK sklep Cpg 304/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru razveljavilo sklep o izvršbi, ker je dolžnica ugovarjala plačilu terjatve, in postopek usmerilo v pravdo, kjer se bo odločalo o utemeljenosti zahtevka in stroških.
VSL sklep III Cp 1677/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bil ugovor obrazložen, ker je dolžnik navedel dejstva o prenehanju obveznosti zaradi izpolnitve in predložil ustrezne dokaze.
VSL sklep III Cp 1764/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik je v ugovoru neuspešno izpodbijal način obračunavanja vodarine (pavšal po osebi namesto po dejanski porabi) in se skliceval na svoj socialni položaj, kar ne predstavlja pravno relevantnih razlogov za izpodbijanje terjatve.
VSK sklep Cp 77/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da nepotreben poziv upniku k odgovoru na ugovor po 58. členu ZIZ v primeru razveljavitve sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine ne vpliva na pravilnost odločitve o razveljavitvi sklepa.
VSK sklep Cp 58/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da ugovor ni obrazložen v delu, kjer dolžnik dejansko priznava obstoj dolga, čeprav je formalno navedel, da sklep izpodbija v celoti.
VSL sklep II Cpg 1012/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pritožbenih navedb o plačilu terjatve ni mogoče upoštevati pri izpodbijanju procesnega sklepa o razveljavitvi izvršilnega naslova, saj se o utemeljenosti terjatve odloča šele v pravdnem postopku.
VSL sklep III Cp 1549/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tem primeru razveljavilo sklep o izvršbi, čeprav dolžnik ni predložil listinskih dokazov za svoje trditve o plačilu terjatve, kar je v nasprotju z zahtevo po dokazni podprtosti ugovora.
VSK sklep Cpg 257/99 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je bil ugovor ocenjen kot obrazložen, ker upnik ni uspel dokazati dobave blaga z verodostojnimi podpisi na dobavnicah, kar zahteva razjasnitev v pravdnem postopku.
VSK sklep Cpg 314/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo ugovor, ker dolžnik ni izkazal istovetnosti dejanske in pravne podlage med izvršilnim postopkom in že tekočo pravdo, s čimer ni uspel dokazati ugovora litispendence.
VSL sklep II Cpg 1125/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bil ugovor zavrnjen kot neutemeljen, ker dolžnik kljub trditvi o plačilu dolga ni predložil nobenih dokazov.
VSL sklep Cpg 1039/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi dolžnik ni predložil dokazov za reklamacijo blaga, sklicevanje na dogovarjanje o pobotu pa ni bilo pravno upoštevno, ker ni zatrjeval, da je do prenehanja terjatve dejansko že prišlo.
VSL sklep II Cpg 1004/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da določba 57. člena ZIZ o obveznem odgovoru na ugovor ne velja oziroma ni primarna v postopku ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, če ugovor vsebuje trditve o neobstoju temeljnega razmerja.
VSL sklep II Cpg 1036/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je razveljavitev sklepa o izvršbi v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba, edina pravilna procesna posledica dolžnikovega ugovora, ki vodi v nadaljnje odločanje v pravdnem postopku.
VSL sklep II Cpg 1014/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno ravnalo, ko je po celotnem ugovoru dolžnika razveljavilo sklep o izvršbi in zadevo odstopilo v reševanje pravdnemu sodišču.
VSL sklep Cpg 1090/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot obrazložen ugovor štelo navedbe dolžnika o že opravljenih vplačilih terjatve, ki jih je dolžnik skušal urediti neposredno pri upniku, vendar so bili dokazi o vplačilih ostali v sferi upnika.
VSL sklep III Cp 1729/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dolžnik ne more trpeti posledic neobrazloženega ugovora, če v času izdaje sklepa o izvršbi še ni bil poučen o zahtevah novega zakona (ZIZ), ki je nadomestil prejšnjo ureditev (ZIP).
VSL sklep II Cpg 1068/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bil ugovor ocenjen kot neobrazložen, ker je dolžnik le pavšalno navedel, da so priložene listine nepopolne, ne da bi za to navedel konkretne razloge ali predložil dokaze.
VSK sklep Cpg 308/99 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavanem primeru je bil ugovor dolžnika ocenjen kot neobrazložen, ker dolžnik ni predložil dokazov za trditve o nekvalitetno opravljenih storitvah in nastali materialni škodi.
VSK sklep Cpg 303/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ocenilo, da je ugovor dolžnika obrazložen, ker je dolžnik zanikal lastništvo predmeta (TV sprejemnika), ki je temelj za nastanek obveznosti plačila RTV naročnine.
VSL sklep III Cp 1690/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da ugovor dolžnice, ki zatrjuje neobstoj pravne podlage za izstavljene račune, ni neobrazložen, zato je utemeljeno razveljavilo sklep o izvršbi in napotilo stranki v pravdni postopek.
VSL sklep III Cp 1569/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru sodišče ugovora ni štelo za obrazloženega, ker dolžnik za svoje navedbe o sklenjeni izvensodni poravnavi ni predložil nobenih dokazov.
VSL sklep III Cp 1634/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se postopek nadaljuje kot v pravdi tudi takrat, ko dolžnik v ugovoru dejansko prizna svojo zamudo, vendar formalno izpodbija celoten sklep o izvršbi.
VSL sklep III Cp 1362/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bil ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine spoznan za neobrazloženega, ker dolžnik ni navedel nobenih pravno relevantnih dejstev oziroma dokazov, ki bi izpodbijali obstoj ali višino terjatve.
VSL sklep II Cpg 997/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je dolžnik ugovarjal zoper sklep o izvršbi po temelju in višini, zato je bilo sodišče dolžno razveljaviti sklep o izvršbi in zadevo prenesti v pravdni postopek.
VSL sklep II Cpg 1083/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bil ugovor dolžnika štet za obrazloženega, ker je dolžnik navedel konkretna dejstva o neobstoju pravne podlage za terjatev in predlagal zaslišanje strank.
VSL sklep III Cp 1314/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da zgolj trditev, da ni podlage za terjatev, ne predstavlja zadostne obrazložitve ugovora v izvršilnem postopku.
VSL sklep III Cp 1268/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bil ugovor dolžnika ocenjen kot neutemeljen in neobrazložen, ker dolžnik ni z ničemer izkazal pravočasne reklamacije napake na vozilu, na katero se je skliceval.
VSK sklep Cpg 179/99 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je bil ugovor zavrnjen, ker dolžnik kljub trditvi o plačilu obveznosti ni predložil nobenega dokaza, ki bi potrjeval njegove navedbe.
VSL sklep II Cpg 1025/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo ugovor za neutemeljenega, ker dolžnik ni konkretiziral trditev glede nujnosti pridobitve mnenja nekdanjega vodje gradbišča in ni obrazloženo oporekal obstoju ali višini terjatve.
VSL sklep II Cpg 929/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da menični dolžnik lahko ugovarja iz temeljnega razmerja, kadar upnik ni tretja oseba, temveč neposredni udeleženec temeljnega posla.
VSL sklep II Cpg 895/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bil dolžnikov ugovor ocenjen kot neobrazložen, ker je dolžnik zgolj pavšalno navedel, da je terjatev neutemeljena, brez predložitve kakršnihkoli dokazov.
VSK sklep Cpg 253/99 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je bil ugovor dolžnika ocenjen kot neutemeljen, ker dolžnik ni predložil dokazov o trditvi, da je prejeto blago vrnil upniku.
VSK sklep Cpg 255/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je potrdilo, da je procesni ugovor pobota dopusten v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine in da takšna navedba zadosti zahtevi po obrazloženosti ugovora.
VSL sklep II Cpg 803/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bil ugovor zavrnjen, ker je dolžnik zgolj pavšalno navedel, da je terjatev neutemeljena, ne da bi za svoje trditve predložil kakršnekoli dokaze.
VSK sklep Cpg 252/99 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavani zadevi je bil ugovor utemeljen, ker predloženi izpis iz poslovnih knjig ni vseboval dolžnikovih podatkov in ni omogočal identifikacije temelja terjatve.
VSK sklep Cp 1376/98 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je bil ugovor dolžnika zavrnjen, ker je obsegal le pavšalne navedbe o nerealnih računih brez konkretiziranih dejstev in brez predloženih dokazov.
VSL sklep III Cp 1535/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo razmejitev med pravnomočnostjo plačilnega naloga in možnostjo ugovora zoper dovolitev izvršbe v postopkih na podlagi verodostojne listine.
VSM sklep Cpg 300/95 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno razveljavilo sklep o izvršbi v delu, kjer je bila dovoljena izvršba, potem ko je dolžnik ugovarjal zoper naložitev plačila terjatve.
VSL sklep I Cp 1519/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno ustavilo izvršilni postopek zaradi plačila dolga, namesto da bi o spornih dejstvih glede plačila in stroškov odločilo v pravdnem postopku, v katerega se je postopek prelevil po ugovoru.
VSM sklep Cpg 102/93 — Višje sodišče v Mariboru
-
Dolžnica je v pritožbi uveljavljala razloge glede neobstoja obveznosti, ki so obstajali že pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi, zato pritožba ni bila prepoznana kot utemeljen ugovor po 55. členu ZIP.
VSL sklep I Cp 2354/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je za razveljavitev sklepa o izvršbi zadosten že neobrazložen ugovor dolžnika, saj se vsebinska presoja utemeljenosti terjatve prenese v pravdni postopek.
VSM sklep Cpg 197/93 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da dolžnik v ugovoru navaja dejstva o delnem prenehanju terjatve zaradi kompenzacije in neupravičenosti zamudnih obresti, kar terja vsebinsko presojo kljub prepozni vložitvi ugovora.
VSM sklep Cpg 217/93 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da mora izvršilno sodišče ob vloženem ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ravnati strogo po določbah 55.a člena ZIP, tudi če dolžnik v svoji vlogi ni pravno vešč in zahteva umik izvršilnega predloga.
VSM sklep Cpg 11/93 — Višje sodišče v Mariboru