ukrep za varstvo pred nadaljnjim motenjem
Sentenca
Ukrep za varstvo pred nadaljnjim motenjem posesti po 34. členu SPZ mora predstavljati dejansko dejanje, s katerim se prepreči motenje, in ne zgolj grožnja z denarno kaznijo. Grožnja z denarno kaznijo nima narave ukrepa za varstvo posesti, saj ne spreminja dejanskega stanja, temveč predstavlja le procesno sredstvo za zagotavljanje izvršljivosti sodne odločbe.
Pravna podlaga:
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavzelo stališče, da zagrožena denarna kazen ne predstavlja drugega ukrepa za varstvo pred nadaljnjim motenjem posesti v smislu 34. člena SPZ.
VSL sklep I Cp 3526/2014 — Višje sodišče v Ljubljani