umik predloga za izvršbo zaradi neplačila sodne takse

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je napačno štelo predlog za umaknjenega, ker upnik ni predložil potrdila o plačilu, čeprav je bila taksa dejansko plačana pravočasno.

  VSL sklep II Cpg 161/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je napačno štelo predlog za umaknjen, ker je upnik dokazilo o plačilu sodne takse predložil v postopku, vendar ga sodišče prve stopnje pri odločanju ni upoštevalo.

  VSL sklep II Cpg 1224/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je razveljavilo sklep o umiku izvršbe, ker je upnica s priloženim potrdilom o obremenitvi izkazala, da je sodno takso plačala in dokazilo o tem pravočasno posredovala sodišču v določenem roku.

  VSM sklep Cp 2074/99 — Višje sodišče v Mariboru

• Sodišče je pojasnilo, da zgolj dejansko plačilo takse ne sanira procesne opustitve, če upnik sodišču v določenem roku ni predložil ustreznega potrdila o plačilu.

  VSK sklep Cpg 312/99 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je napačno štelo predlog za umaknjen, saj je upnik dokazal, da je sodno takso plačal v okviru postavljenega petnajstdnevnega roka, čeprav potrdila o plačilu ni predložil v postavljenem roku.

  VSL sklep II Cpg 693/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je štelo predlog za umaknjenega, ker upnik kljub pozivu ni predložil dokazila o plačilu sodne takse v določenem 15-dnevnem roku.

  VSK sklep Cpg 236/99 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je zmotno štelo predlog za umaknjenega zgolj zato, ker upnik v roku ni predložil dokazila o plačilu takse, čeprav je bila taksa dejansko plačana.

  VSL sklep II Cpg 139/99 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZIP · 40. člen

Viri