umor na zahrbten način
Sentenca
Umor na zahrbten način (116. člen KZ-1) je podan, kadar storilec izkoristi oškodovančevo zaupanje ali nepripravljenost na napad, s čimer mu onemogoči obrambo. Za izpolnitev tega zakonskega znaka ni nujno, da se žrtev zaveda prisotnosti storilca, niti ni konstitutiven element lokacija dejanja (zasebni prostor). Odločilno je, da storilec s svojim ravnanjem oškodovanca zavede glede svojih namenov ali prisotnosti, kar oškodovanca postavi v podrejen in neobramben položaj.
Iz posameznih sodb
-
Zahrbtnost je bila v konkretnem primeru podana s tem, da je storilec oškodovanko skrivoma počakal, s čimer je zlorabil njeno zaupanje in jo prepričal, da ga na lokaciji ne bo.
VSRS Sodba I Ips 56290/2022 — Vrhovno sodišče
-
V tej sodbi je bil zahrbten način podan, ker je storilec oškodovanki nakazal objem, nato pa jo nepričakovano zabodel, s čimer je zlorabil njeno zaupanje.
VSC Sodba I Kp 1331/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da je bila zloraba zaupanja med sostanovalcema v domu upokojencev podana z napadom na spečega oškodovanca, kar utemeljuje kvalifikacijo umora na zahrbten način.
VSC Sodba I Kp 384/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razsodilo, da napad na odprtem prostoru z razdalje 50 metrov, kjer se oškodovanec prisotnosti storilca ni zavedal, ne izpolnjuje znaka zahrbtnosti, kljub predhodni pripravljenosti in hladnokrvnosti storilca.
VSRS Sodba I Kp 56035/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da vsako napadanje iz zasede ne pomeni nujno zahrbtnega načina, če med storilcem in oškodovancem ni obstajal odnos zaupanja ali če napad ni bil povezan z zlorabo zasebnega prostora, v katerem sta se stranki nahajali.
VSRS Sodba I Ips 44024/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je spremenilo pravno kvalifikacijo iz umora na zahrbten način v uboj, ker dokazni postopek ni potrdil elementov zahrbtnosti v konkretnem odnosu med obtožencem in žrtvijo.
VSK Sodba III Kp 51566/2019 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je bila zahrbtnost utemeljena z napadom z nožem v trenutku, ko je bil oškodovanec obrnjen s hrbtom in napada ni pričakoval.
VSRS Sodba I Ips 57045/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot zahrbten način opredelilo zlorabo zaupanja z objemom, ki je oškodovancu onemogočil zaznavo napada in obrambo, kar kaže na storilčevo pretkanost.
VSRS Sodba I Ips 27181/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila zahrbtnost podana, ker je obdolženec izkoristil oškodovančevo zaupanje in domačnost v stanovanju za nenaden napad z nožem, ko mu je oškodovanec kazal hrbet.
VSM Sodba III Kp 57045/2017 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 116. člen KZ-1 · 116. člen, odstavek 1 KZ-1 · 117. člen KZ-1 · 123. člen KZ-1 · 123. člen, odstavek 1 KZ-1 · 123. člen, odstavek 2 KZ-1 · 123. člen, odstavek 4 KZ-1 · 124. člen KZ-1 · 124. člen, odstavek 1 KZ-1 · 124. člen, odstavek 2 KZ-1 · 124. člen, odstavek 4 KZ-1 · 29. člen KZ-1 · 29. člen, odstavek 3 ZKP · 16. člen ZKP · 16. člen, odstavek 1 ZKP · 16. člen, odstavek 2 ZKP · 17. člen ZKP · 17. člen, odstavek 1 ZKP · 17. člen, odstavek 2 ZKP · 18. člen ZKP · 18. člen, odstavek 1 ZKP · 248. člen ZKP · 258. člen ZKP · 269. člen ZKP · 269. člen, odstavek 1, točka 2 ZKP · 269. člen, odstavek 1, točka 6 ZKP · 320. člen ZKP · 329. člen ZKP · 329. člen, odstavek 2 ZKP · 355. člen ZKP · 355. člen, odstavek 1 ZKP · 355. člen, odstavek 2 ZKP · 359. člen ZKP · 359. člen, odstavek 1, točka 4 ZKP · 364. člen ZKP · 364. člen, odstavek 4 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 371. člen, odstavek 2 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1 ZKP · 373. člen ZKP · 373. člen, odstavek 1 ZKP · 373. člen, odstavek 2 ZKP · 378. člen ZKP · 378. člen, odstavek 1 ZKP · 5. člen ZKP · 5. člen, odstavek 1 ZKP · 5. člen, odstavek 2 -
Sodišče je poudarilo, da umor speče žrtve ni avtomatično umor na zahrbten način, če med storilcem in žrtvijo ni obstajal odnos zaupanja.
Sodba I Ips 218/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da je storilec žrtev zabodel od zadaj, ne zadostuje za pravno kvalifikacijo umora na zahrbten način.
VSL sklep Kp 365/94 — Višje sodišče v Ljubljani