upnikova zamuda
Sentenca
Upnikova zamuda nastopi, kadar upnik brez opravičenega razloga noče sprejeti izpolnitve ali s svojim ravnanjem onemogoči izpolnitev obveznosti. V času upnikove zamude dolžnik ne odgovarja za naključno uničenje ali poškodovanje stvari, prav tako pa se nanj ne prenaša odgovornost za škodo, ki nastane kot posledica upnikovega ravnanja, s katerim je preprečil izpolnitev obveznosti v dogovorjenem kraju ali na dogovorjen način (325. in 326. člen ZOR).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je ugotovilo, da morebitna upnikova zamuda pri prevzemu poslovnih prostorov ne vpliva na obstoj odškodninske obveznosti dolžnika za škodo, povzročeno pred nastopom zamude.
VSC Sklep Cpg 85/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila položitev kupnine preprečena zaradi ravnanja tožnika, ki je neutemeljeno odklonil sprejem izpolnitve.
VSM Sodba I Cp 807/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da zaradi naročnikove upniške zamude pri izpolnjevanju njegovih obveznosti izvajalec ni v zamudi, zato njegova pogodbena obveznost ne preneha.
VSL Sodba in sklep I Cpg 550/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da neodplačnega prenosa poslovnega deleža ni mogoče pravno kvalificirati kot naključnega uničenja ali poškodovanja stvari v smislu določb o upnikovi zamudi.
VSL Sklep I Cp 2259/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da položitev stvari pri sodišču po 302. členu OZ predstavlja dolžnikovo pravico in ne obveznost, zlasti ko je upnik v zamudi s prevzemom stvari.
VSL Sodba I Cpg 1404/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 198. člen OZ · 198. člen, odstavek 1 OZ · 200. člen OZ · 299. člen OZ · 299. člen, odstavek 2 OZ · 300. člen OZ · 300. člen, odstavek 1 OZ · 302. člen OZ · 302. člen, odstavek 1 OZ · 352. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 -
V tej zadevi je sodišče presojalo vpliv upnikovega odklanjanja plačila najemnine in stroškov na tek zamudnih obresti in obstoj dolžniške zamude najemnikov.
VSL sodba II Cp 745/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je upnik s samovoljno menjavo ključavnic in prevzemom posesti pred dogovorjenim datumom preprečil dolžniku, da bi svojo obveznost izpolnil v skladu s pogodbo.
Sklep II Ips 306/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odklonitev sporočitve bančnega računa s strani prodajalca predstavlja kršitev sodelovalne dolžnosti in s tem upnikovo zamudo.
Sodba II Ips 118/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožeča stranka ni prišla v prevzemno zamudo, ker pogodba ni določala roka za prevzem blaga, tožeča stranka pa tudi ni bila dolžna podati novega naročila.
VSL sodba I Cpg 22/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka kot kupec je s predlaganjem sprememb gradnje brez predložitve ustrezne projektne dokumentacije povzročila zamudo, zaradi česar je bila njena zahteva po odškodnini zaradi zamude tožene stranke neutemeljena.
VSL sodba I Cpg 1454/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je upnik s prepozno oziroma neustrezno komunikacijo glede spremembe transakcijskega računa onemogočil pravočasno nakazilo zarubljenih sredstev, kar je šteti za upnikovo zamudo.
VSL sklep II Ip 3547/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da pravočasno plačilo avansa kot pogoj za dobavo blaga vpliva na vprašanje, katera stranka nosi tveganje spremembe cene zaradi carinskih in drugih dajatev v času zamude.
VSM sklep Cpg 261/94 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je ugotovilo, da je tožnik sam povzročil položaj, v katerem je nastala škoda, saj je s svojo prevzemno zamudo onemogočil vrnitev stvari v kraju hrambe, zaradi česar je bila hramba pri tretji osebi nujna.
Sodba II Ips 609/93 — Vrhovno sodišče