uporaba tuje stvari v svojo korist

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je presodilo, da je gospodarska družba pasivno legitimirana za plačilo uporabnine, čeprav so bile v prostorih osebne stvari njenega prokurista, saj je komunikacija prokurista v imenu družbe potrjevala dejansko uporabo prostorov s strani družbe.

  VSL Sodba I Cpg 300/2021 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: OZ · 198. člen

• Tožnik je zahteval uporabnino za nepremičnino, ki jo je toženka uporabljala proti njegovi volji in jo deloma oddajala v najem.

  I Cp 33/2022 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 198. člen ZPP · 318. člen ZPP · 318. člen, odstavek 1 ZPP · 318. člen, odstavek 1, točka 3

• Tožeča stranka je neutemeljeno podvojila dnevno ceno najema parkirnega prostora z 25,00 EUR na 50,00 EUR, kar je sodišče ocenilo kot neprimeren način varstva pravic in poskus neupravičene obogatitve.

  VSL Sodba I Cpg 230/2021 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: OZ · 198. člen

• Sodišče je zavrnilo pritožbeno navedbo, da bi bilo treba uporabnino znižati zaradi primerjave z nižjimi cenami pri dolgoročnem najemu in zaradi stroškov vzdrževanja nepremičnine, ki jih je nosil uporabnik.

  VSL Sodba I Cp 90/2018 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: OZ · 198. člen OZ · 587. člen SPZ · 66. člen

• Sporno lastništvo manjšega solastniškega deleža nepremičnine ne preprečuje presoje utemeljenosti zahtevka za plačilo uporabnine za nesporni solastniški delež, saj predmet zahtevka predstavlja le korist od uporabe slednjega.

  VSC Sklep I Cp 242/2017 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: OZ · 198. člen SPZ · 66. člen

• Tožnik, ki ni lastnik bencinske črpalke, nima pravice do uporabe objekta niti do zahtevanja uporabnine od toženca.

  VSM sodba I Cp 977/2016 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: OZ · 198. člen ZOR · 132. člen, odstavek 1 ZOR · 210. člen ZOR · 210. člen, odstavek 1

• Sodišče je vlaganja tožene stranke upoštevalo tako, da je uporabnino odmerilo le v višini, ki bi bila dosežena brez teh vlaganj, s čimer je preprečilo neupravičeno obogatitev lastnika na račun vlaganj uporabnika.

  VSL sodba I Cpg 770/2015 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 198. člen

• Sodišče je institut uporabilo pri presoji medsebojnih zahtevkov bivših zakoncev glede nepremičnin, ki so spadale v skupno premoženje in jih je vsak od njiju uporabljal izključno za svoje potrebe.

  VSC sodba Cp 389/2015 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: OZ · 198. člen ZPP · 8. člen

• Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da toženki nista bili nedobroverni, kar je vodilo do zavrnitve zahtevka za plačilo koristi iz naslova uporabe nepremičnine.

  Sodba III Ips 54/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZLNDL ZTLR · 38. člen ZTLR · 38. člen, odstavek 2

• Sodišče je pojasnilo, da dejstvo, da etažna lastnina ni vzpostavljena, ne preprečuje zahtevka za uporabnino med solastniki, če eden od njih neupravičeno izključuje drugega iz uporabe skupnih prostorov.

  VSL sodba II Cp 2498/2013 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 198. člen SPZ · 66. člen ZTLR · 14. člen

• Toženec z ugovorom pasivne legitimacije ni uspel, ker ni pravočasno in ustrezno zatrjeval, da so v stanovanju skupaj z njim bivale tudi druge osebe (partnerka in hčerka), za katere sam ne odgovarja.

  VSL sodba II Cp 2699/2013 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: OZ · 198. člen

• Sodišče je pri določitvi višine nadomestila za uporabo stanovanjske hiše kot primerno višino upoštevalo neto tržno najemnino, ugotovljeno s pomočjo izvedenca gradbene stroke.

  VSM sodba I Cp 803/2013 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: OZ · 198. člen

• Zahtevek za plačilo uporabnine je bil zavrnjen, ker tožnica ni dokazala, da bi toženka dejansko uporabljala sporni skladiščni prostor ali v njem hranila svojo opremo.

  VSM sodba I Cp 1336/2011 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 198. člen

• Sodišče je poudarilo, da mora biti zahtevek ustrezno substanciran z objektivizirano koristjo, pavšalno sklicevanje na izračune iz drugih zadev pa ne zadosti zahtevam za utemeljitev verzijskega zahtevka.

  VSK sodba Cpg 6/2012 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je poudarilo, da za aktivno legitimacijo tožnice ni odločilno formalno lastništvo stavbe, ampak dejanska pravica do njene uporabe.

  VSL sodba II Cp 1499/2011 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ni dolžna dopolnjevati trditvene podlage glede prikrajšanja, dokler tožena stranka ne poda utemeljenih ugovorov, ki bi omajali domnevo o prikrajšanju zaradi uporabe nepremičnine.

  VSL sodba I Cpg 587/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je zavrnilo zahtevek solastnika za plačilo uporabnine, ker tožnik ni dokazal, da bi mu toženka preprečevala uporabo solastne nepremičnine.

  Sodba II Ips 743/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pri odmeri uporabnine za stanovanje utemeljeno odštelo solastninski delež toženke in zavrnilo odbitek stroškov za preživljance, saj so ti že vključeni v določeno preživnino.

  Sodba II Ips 473/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da mora tožnik pri zahtevku za uporabnino izkazati vzročno zvezo med prikrajšanjem zaradi neuporabe solastniškega deleža in obogatitvijo tožencev, ki so nepremičnino uporabljali v celoti.

  VSL sodba II Cp 4002/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da je za zahtevek iz 198. člena OZ bistvena dejanska uporaba nepremičnine za opravljanje dejavnosti, ne glede na vprašanje lastništva objekta ali obstoja stavbne pravice po SPZ.

  VSK sklep Cpg 147/2009 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je v konkretnem primeru presojalo upravičenost do uporabnine za počitniški objekt, ki ga je uporabljal le eden od solastnikov.

  VSL sodba I Cp 669/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je ugotavljalo obveznost plačila nadomestila za uporabo stanovanja v primeru odsotnosti veljavne najemne pogodbe.

  VSL sodba I Cp 345/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da je za obogatitveni zahtevek irelevantno, ali je bila stvar dejansko uporabna ali ne, saj je bistvena preprečitev uporabe lastniku.

  VSL sklep I Cp 3936/2008 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da solastnik, ki ne uporablja nepremičnine, ne more avtomatično zahtevati uporabnine, če ni predhodno zahteval dopustitve uporabe ali ureditve razmerij.

  Sodba II Ips 508/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da tožena stranka zaradi prevzema pravic in obveznosti lastnika stanovanja s kupoprodajno pogodbo ni bila zavezana k plačilu nadomestila za uporabo po 198. členu OZ.

  VSK sodba I Cp 371/2006 — Višje sodišče v Kopru

• V konkretnem primeru je sodišče razveljavilo sodbo, ker ni ugotavljalo vsebine in morebitnega prenehanja obligacijskega razmerja, ki je nastalo z dovoljenjem za brezplačno bivanje v hiši.

  VSK sklep I Cp 946/2005 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je ugotovilo, da tožnica ni bila upravičena do uporabnine, ker se je iz hiše izselila prostovoljno zaradi nevzdržnih odnosov in ne zaradi dejanj toženca, ki bi ji onemogočala uporabo solastnine.

  VSK sklep Cp 997/99 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je presodilo, da tožnica ne more terjati nadomestila za uporabo prostorov od toženca, saj je prostore dejansko uporabljalo njegovo podjetje kot samostojna pravna oseba.

  VSK sodba Cp 1113/99 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je razveljavilo odločitev, ker je prvostopenjsko sodišče s pavšalno računsko operacijo in sklicevanjem na prosti preudarek neupravičeno enačilo solastninske deleže na nepremičninah in premičninah, ne da bi upoštevalo celoten obseg skupnega premoženja.

  VSL sklep I Cp 1407/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Toženec je neuspešno poskušal uveljavljati davčne standarde investicijskega vzdrževanja kot odločilne za določitev obveznosti plačila uporabnine med solastnikoma.

  Sodba in sklep II Ips 497/97 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je obravnavalo vprašanje utemeljenosti zahtevka za plačilo uporabnine za solastno nepremičnino v situaciji, ko je bila obveznost plačila vezana na soglasje za opravljanje obrtne dejavnosti, ki ga je tožnica kasneje preklicala.

  Sodba II Ips 49/96 — Vrhovno sodišče

• Sodišče mora pri odmeri nadomestila za uporabo poslovnega prostora upoštevati dejanski obseg uporabljene površine in odšteti stroške, ki jih je toženec imel kot uporabnik, če bi sicer bremenili lastnika.

  VSL sklep I Cp 1102/93 — Višje sodišče v Ljubljani

Viri