uporaba tujega prava
Sentenca
Sodišče mora tuje pravo, kadar je to merodajno za rešitev spora, poznati in uporabiti po uradni dolžnosti, pri čemer mora upoštevati tudi ustaljeno sodno prakso tuje države. Vendar pa so stranke dolžne podati ustrezno trditveno podlago, ki terja uporabo določenih pravil in prakse. Ni naloga sodišča, da ob pomanjkljivi trditveni podlagi strank samo opravlja poizvedbe o tuji sodni praksi.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je kljub neuporabi hrvaškega prava za prodajo nepremičnine v tujini potrdilo sodbo, ker so bila pravila o izpolnitvi pogodbe v slovenskem in hrvaškem pravu enaka.
VSL Sodba I Cp 1669/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je treba italijanski institut oddelitve s prevzemom in prenos premoženja razlagati po italijanskem pravu (Codice civile) in tamkajšnji sodni praksi.
VSL Sodba I Cpg 487/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je neutemeljeno očitala sodišču neupoštevanje avstrijske sodne prakse, saj sama ni podala konkretiziranih trditev o tem, kakšna odškodnina bi bila po avstrijski praksi pravična.
VSL Sodba II Cp 947/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri odškodnine za nepremoženjsko škodo po pravu BiH upoštevalo kraj bivališča oškodovanca kot relevantno okoliščino, ki vpliva na življenjski standard in posledično na višino odškodnine.
VSL sodba II Cp 2930/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo uporabo italijanskega Codice civile kot vira pravnih pravil za presojo lastninskopravnih razmerij na območju STO.
Sodba in sklep II Ips 256/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je priznalo samostojnost pravnega reda Republike Srpske znotraj Bosne in Hercegovine pri določanju prava, ki se uporabi za odškodninsko odgovornost iz prometne nesreče.
Sodba II Ips 593/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri odločanju o odškodnini za prometno nesrečo na Madžarskem uporabilo madžarsko pravo in pridobilo podatke o tamkajšnjih merilih za odmero nepremoženjske škode.
Sodba II Ips 632/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji odškodnine za nepremoženjsko škodo uporabilo hrvaško pravo na podlagi Haaške konvencije o zakonu, ki velja za prometne nesreče, in ugotovilo, da takšna uporaba ni v nasprotju z javnim redom RS.
VSL sodba II Cp 2036/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da kolektivna pogodba delodajalca ni vsebovala veljavnega dogovora o uporabi materialnega prava, zato bi moralo sodišče pravo določiti na podlagi kolizijskih norm.
VDS sklep Pdp 1613/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je v konkretnem primeru uporabilo slovensko pravo, čeprav so okoliščine (sedež prodajalca v Italiji) narekovale uporabo italijanskega prava, pri čemer sodba ni vsebovala nobene obrazložitve o izbiri prava.
VSL sklep Cpg 55/95 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da procesna pravila o dokazovanju dejstev ostanejo enaka, tudi če bi bilo treba za presojo odškodninske odgovornosti uporabiti švicarsko pravo.
VSL sodba II Cp 1702/94 — Višje sodišče v Ljubljani