uporabno dovoljenje po zakonu
Sentenca
Uporabno dovoljenje po zakonu (fikcija uporabnega dovoljenja) se za objekte, zgrajene pred 31. decembrom 1967, prizna, če so bili objekti na ta dan že v uporabi in se jim namembnost po tem datumu ni bistveno spremenila. Pogoj za izdajo potrdila je, da objekt po navedenem datumu ni bil spremenjen v takšni meri, da bi bilo zanj treba pridobiti gradbeno dovoljenje. Dokazno breme glede izpolnjevanja teh pogojev nosi vlagatelj zahteve (197. člen ZGO-1).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presojalo izpolnjevanje pogojev za izdajo potrdila o uporabnem dovoljenju za stanovanjsko hišo in pomožne objekte na podlagi aeroposnetkov in drugih dokazov o času gradnje.
UPRS Sodba I U 598/2022-32 — Upravno sodišče
-
Organ je v konkretnem primeru presojal vpliv sprememb na objektu po letu 1967 na upravičenost do izdaje potrdila o uporabnem dovoljenju po zakonu.
UPRS Sodba I U 2365/2018-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da ugovori stranskih udeležencev v postopku izdaje potrdila o uporabnem dovoljenju po zakonu ne morejo vključevati vprašanj, ki so bila že rešena v fazi gradbenega dovoljenja, kot so npr. odmiki objekta od parcelnih mej.
UPRS Sodba I U 682/2018-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev zahteve, ker je bilo na podlagi aeroposnetkov in dokumentacije o priglašenih delih ugotovljeno, da je bil objekt po letu 1967 predmet prizidav (stopnišče, drvarnica, vetrolov), zaradi česar se je njegova velikost in oblika spremenila.
UPRS Sodba I U 1219/2017-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da podaljšanje strešine objekta po letu 1967 izključuje možnost pridobitve potrdila o uporabnem dovoljenju na podlagi domneve iz 197. člena ZGO-1.
UPRS Sodba I U 994/2016-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pri presoji dokazov o času gradnje upoštevalo izvedensko mnenje gradbene stroke, ki je na podlagi analize konstrukcijskih elementov ugotovilo, da je bil objekt zgrajen po letu 1967, ter zavrnilo izpovedbe prič kot nezanesljive.
UPRS sodba I U 911/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da povečanje tlorisne površine objekta in sprememba namembnosti iz nestanovanjske v stanovanjsko preprečujeta pridobitev uporabnega dovoljenja po samem zakonu.
VSRS Sklep X Ips 30/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj ugotovitev o opravljenih posegih v konstrukcijo med letoma 1965 in 1968 ne zadošča za zaključek, da so bili posegi opravljeni po 31. 12. 1967, prav tako pa navedbe o sodobnejši ureditvi prostorov same po sebi ne pomenijo nujno posega v konstrukcijo.
UPRS sodba I U 1521/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da vpis v register nepremičnin po 96. členu ZEN ne zadošča za izpolnitev pogoja evidentiranosti zemljišča po 197. členu ZGO-1, saj zakon zahteva evidentiranost v zemljiškem katastru.
UPRS sodba I U 1957/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da lahko upravni organ pri presoji dokazov o času gradnje objekta daje prednost ortofoto posnetkom pred subjektivnimi izjavami prič, če so te nejasne ali nedorečene.
UPRS sodba I U 1106/2014 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi tožnici nista uspeli dokazati, da je bila stavba zgrajena pred 31. 12. 1967 in da se njena namembnost ni bistveno spremenila.
UPRS sodba I U 922/2014 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila zahteva za izdajo potrdila zavrnjena, ker je bilo na podlagi listinske dokumentacije ugotovljeno, da se je namembnost poslovnega prostora po 31. 12. 1967 spremenila iz trgovske v gostinsko dejavnost.
UPRS sodba I U 1171/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da potrdila o uporabnem dovoljenju po zakonu ni mogoče izdati, če stavba ni ustrezno evidentirana v zemljiškem katastru in grafično prikazana v zemljiškokatastrskem prikazu.
sodba I U 1534/2013 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni uspel izkazati, da sta bila garažna objekta zgrajena pred 31. 12. 1967, saj so dokazila (fotografije in izjave) kazala na bistvene spremembe objektov po tem datumu.
sodba II U 425/2013 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo sporno, ali je objekt obstajal pred 31. 12. 1967, pri čemer so bile listine geodetske uprave ključne za presojo.
sodba I U 684/2013 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila zahteva za izdajo potrdila zavrnjena, ker objekt ni bil evidentiran v zemljiškem katastru in katastru stavb, tožnik pa tudi ni uspel izkazati, da je objekt na zemljišču stal pred 31. 12. 1967.
sodba I U 551/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je opozorilo, da mora upravni organ v inšpekcijskem postopku presoditi vpliv dokazil o pridobitvi uporabnega dovoljenja po samem zakonu na izrek inšpekcijskega ukrepa.
sodba in sklep I U 1313/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da sprememba dimenzij objekta (povečanje s približno 4x4 m na 6x6 m) po 31. 12. 1967 izključuje pravno domnevo o obstoju uporabnega dovoljenja po zakonu.
sodba III U 376/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZGO-1 · 197. člen -
Sodišče je zavrnilo uporabo 197. člena ZGO-1, ker je imel obravnavani objekt bistveno večje tlorisne dimenzije od objekta, ki je na tem mestu stal pred letom 1967.
sodba I U 1657/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da objekt, ki ni evidentiran v zemljiškem katastru, ne more pridobiti statusa objekta z uporabnim dovoljenjem po zakonu, tudi če je bil zgrajen pred letom 1967.
sodba I U 1343/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožbo, ker ugotovljena nezakonitost pri razlagi pogojev za pridobitev uporabnega dovoljenja po samem zakonu ni posegala v pravni položaj tožnika kot lastnika sosednjega zemljišča.
sodba U 2114/2007 — Upravno sodišče