upravljanje stečajne mase
Sentenca
Upravljanje stečajne mase vključuje sklepanje sodnih ali izvensodnih poravnav ter druge posle, za katere mora stečajni upravitelj pred sklenitvijo pridobiti soglasje sodišča (322. člen ZFPPIPP). Sodišče pri odločanju o soglasju presoja, ali je posel v skladu z interesi upnikov in ali ne krši načela omejevanja tveganj. Upravitelj mora izkazati, da je posel ekonomsko utemeljen in da predstavlja optimalno rešitev za povečanje stečajne mase v konkretnih okoliščinah postopka.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo, da upravitelj pri oddaji premoženja v najem ni zavezan k izvedbi javnega razpisa ali drugega postopka za maksimizacijo najemnine, če je pridobljeno sodno soglasje.
VSL Sklep Cst 268/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da posojanje denarnih sredstev stečajnega dolžnika hčerinski družbi ne predstavlja dopustnega posla upravljanja stečajne mase, saj presega zakonsko dovoljene oblike nalaganja denarnega dobroimetja.
VSL Sklep Cst 128/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da bi moral biti morebiten dogovor o dovoljenju uporabe nepremičnine v stečajni masi odobren s sklepom stečajnega sodišča.
VSM Sodba I Cpg 15/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da sodna poravnava, ki jo skleneta upnika med seboj v pravdnem postopku, ne predstavlja posla upravljanja stečajne mase po 322. členu ZFPPIPP, zato zanjo ni potrebno soglasje stečajnega sodišča.
VSL Sklep Cst 239/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi potrdilo soglasje k poravnavi, ker je bila negotovost glede lastninske pravice na nepremičnini objektivno podana, kar je upravičevalo prodajo po likvidacijski vrednosti.
VSL Sklep Cst 131/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je sklenitev izvensodne poravnave glede prerekane terjatve dopusten in ekonomičen način reševanja sporov v stečajnem postopku, tudi če je bila terjatev prvotno prerekana.
VSL Sklep Cst 33/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da odpoved tožbenemu zahtevku za plačilo kupnine ne predstavlja dejanja upravljanja stečajne mase v smislu 322. člena ZFPPIPP.
VSL Sodba in sklep I Cp 1397/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da upravitelj ni dolžan izvesti javnega razpisa za oddajo nepremičnine v najem, če s svojo obrazložitvijo in predlogom za soglasje utemelji izbiro konkretnega najemnika in ekonomsko upravičenost posla.
VSL Sklep Cst 553/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sklenitev sodne poravnave ni povzročila škode dolžniku, saj bi bilo premoženje predmet poravnave v vsakem primeru prodano za poplačilo zavarovanih terjatev.
VSL Sklep Cst 535/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj višina najemnine ni edini merodajni kriterij za presojo najugodnejšega ponudnika, vprašanje bodoče izpolnitve pogodbe pa ni pravno upošteven razlog za zavrnitev soglasja.
VSL sklep Cst 713/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo soglasje za najemno pogodbo, ker je ugotovilo, da na nepremičninah še vedno obstaja prejšnja, nepreklicana najemna pogodba.
VSL sklep Cst 300/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je soglašalo z oddajo nepremičnin in opreme v najem, ker se je stečajni dolžnik s tem razbremenil tekočih vzdrževalnih stroškov, najemnik pa se je zavezal k opravljanju nujnih vzdrževalnih del.
VSL sklep Cst 467/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za izdajo soglasja, ker umik tožbe in sodna poravnava v obravnavanem primeru nista štela za posel upravljanja stečajne mase, za katerega bi bilo soglasje po zakonu zahtevano.
VSL sklep Cst 302/2011 — Višje sodišče v Ljubljani