upravljanje večstanovanjske hiše
Sentenca
Upravnik večstanovanjske hiše opravlja naloge upravljanja v mejah pooblastil, ki jih določijo lastniki s pogodbo o medsebojnih razmerjih (26. člen SZ). Upravičenost do povrnitve stroškov, ki niso izrecno določeni z zakonom, kot so stroški opominjanja zaradi neplačanih obveznosti, mora temeljiti bodisi na pogodbenem dogovoru med lastniki in upravnikom bodisi na pravilih o odškodninski odgovornosti, če so izpolnjene predpostavke za nastanek škode zaradi kršitve obveznosti lastnika.
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je sodišče zavrnilo zahtevek za povrnitev stroškov opominjanja, ker takrat veljavni zakon upravniku ni priznaval avtomatične pravice do zaračunavanja teh stroškov brez predhodnega pogodbenega dogovora.
VSL sodba I Cp 99/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker se je prvostopenjsko sodišče pri razdelitvi stroškov vode nepravilno oprlo na neveljaven občinski pravilnik in ni preverilo dokazov o obstoju sporazuma med lastniki glede načina razdelitve.
VSC sklep Cp 806/2003 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da pogodba o upravljanju veže solastnika tudi brez njegovega podpisa, če je bil dosežen sporazum z večino solastniških deležev in je upravnik vpisan v register.
VSC sodba Cp 722/99 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presojalo upravičenost tožeče stranke do plačila storitev upravljanja v obdobju med vselitvijo v objekt in formalno sklenitvijo pogodbe o upravljanju med etažnimi lastniki.
VSK sodba Cp 191/97 — Višje sodišče v Kopru