upravna izvršba po drugi osebi
Sentenca
Pri upravni izvršbi po drugi osebi (297. člen ZUP) mora organ zavezancu naložiti plačilo stroškov, ki so bili dejansko potrebni za izvedbo izvršilnega dejanja. Odločba o stroških mora biti obrazložena tako, da je mogoče preveriti nujnost, upravičenost in dejanski nastanek posameznih postavk, vključenih v obračun. Sklep o stroških mora vsebovati natančno specifikacijo opravljenih del in porabljenih sredstev, saj je le tako zagotovljen preizkus zakonitosti in sorazmernosti naložene obveznosti.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o gozdovih (ZG)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Zakon o postopkih za uveljavitev ali odpustitev odgovornosti družbenikov za obveznosti izbrisanih gospodarskih družb (ZPUOOD)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v sporu polne jurisdikcije odpravilo sklep o stroških izvršbe, ker je bila predhodno odpravljena podlaga zanj (sklep o dovolitvi izvršbe), kar je povzročilo odpad pravne podlage za stroške.
UPRS Sodba III U 86/2020-22 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila izvršba izvedena po drugi osebi zaradi nedejavnosti zavezanke pri odstranitvi nevarnega objekta, kar je utemeljilo nastanek stroškov izvršbe, ki jih je dolžna povrniti zavezanka.
UPRS Sodba I U 2203/2018-10 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 297. člen -
Sodišče je pojasnilo, da se 18. člen ZPUOOD ne nanaša na fizične osebe ali samostojne podjetnike, zato se zavezanec nanj ne more sklicevati pri ugovoru zoper pasivno legitimacijo v postopku upravne izvršbe.
UPRS sodba I U 1424/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo sklep o stroških izvršbe, ker iz njega ni bilo mogoče razbrati, ali so bili obračunani stroški dejansko potrebni in ali so v navedenem obsegu sploh nastali.
sodba II U 179/2012 — Upravno sodišče
-
Zavezanec ni stranka pogodbenega razmerja med organom in izvajalcem del, zato nima pravice do vpogleda v to pogodbo, zavezujejo pa ga stroški, ki so nastali v skladu z izvedbo izvršilnega dejanja.
sodba II U 158/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da mora zavezanec kriti stroške izvršbe tudi v primeru, ko je obveznost izpolnil le delno, preostanek pa je v skladu z inšpekcijsko odločbo opravil pooblaščeni izvajalec.
Sodba X Ips 135/2004 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila izvršba po drugi osebi naložena zaradi neizpolnitve obveznosti odstranitve gospodarskega objekta (žage) in vzpostavitve prejšnjega stanja na zemljišču.
Sodba I Up 9/2003 — Vrhovno sodišče