upravna izvršba s prisilitvijo
Sentenca
Upravna izvršba s prisilitvijo z denarno kaznijo je subsidiarno sredstvo za zagotovitev izpolnitve obveznosti, kadar zavezanec prostovoljno ne izpolni naložene obveznosti storitve, dopustitve ali trpljenja. Organ, ki opravlja izvršbo, zavezancu najprej zagrozi z denarno kaznijo, v primeru neizpolnitve v določenem roku pa jo dejansko izterja in hkrati določi nov rok za izpolnitev obveznosti z grožnjo nove denarne kazni (298. člen ZUP). Zoper odločitev o izvršbi zavezanec ne more več uveljavljati vsebinskih ugovorov glede same obveznosti, ki so bili predmet presoje v inšpekcijski odločbi.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri izbiri med različnimi načini izvršbe izbrati tistega, ki je za zavezanca najmilejši, a še vedno doseže namen izvršbe.
UPRS Sodba I U 1573/2021-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zakonitost izrečene denarne kazni v inšpekcijskem postopku zaradi neizpolnitve obveznosti odstranitve odpadkov in prepovedi vnašanja zemeljskega izkopa.
UPRS Sodba I U 586/2022-20 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 298. člen -
Sodišče je potrdilo izrek denarne kazni zaradi neizpolnitve naloženih ukrepov za odpravo čezmernega obremenjevanja okolja, ki so bili ugotovljeni z obratovalnim monitoringom odpadnih vod.
UPRS Sodba I U 394/2018-11 — Upravno sodišče
-
Tožnik v postopku upravne izvršbe ni mogel več ugovarjati svoji odgovornosti za odlaganje odpadkov, saj bi moral te ugovore podati zoper prvotno inšpekcijsko odločbo, s katero mu je bila obveznost naložena.
UPRS Sodba I U 716/2018-7 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 298. člen -
Sodišče je potrdilo zakonitost izvršbe s prisilitvijo, ker tožeča stranka v določenem roku ni izpolnila obveznosti priključitve objekta na javni vodovod.
UPRS Sodba I U 38/2016-13 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila izvršba s prisilitvijo in denarno kaznijo uporabljena zaradi neizpolnitve inšpekcijske odločbe o odstranitvi objekta za oglaševanje, postavljenega brez soglasja.
UPRS sodba I U 695/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je predmet izvršilnega postopka zgolj ugotavljanje izpolnitve obveznosti, naložene z inšpekcijsko odločbo, in ne ponovno vsebinsko odločanje o utemeljenosti te obveznosti.
UPRS sodba I U 164/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o izterjavi denarne kazni, ker je bil predhodni sklep o dovolitvi izvršbe, na katerega se je izterjava sklicevala, predhodno odpravljen s pravnomočno sodbo.
UPRS sodba IV U 46/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je določitev denarne kazni v izreku upravne odločbe jasna, če je znesek določen in je jasno navedeno, da se kazen nanaša na vsako posamezno prisilitev zaradi neizpolnitve naložene obveznosti.
UPRS sodba I U 1278/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 298. člen -
Sodišče je poudarilo, da časovna odmaknjenost kontrole izvršitve obveznosti ne pomeni, da je bila kršitev odpravljena, če zavezanec ne dokaže izpolnitve obveznosti, naložene z inšpekcijsko odločbo.
sodba I U 1923/2011 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila denarna kazen izrečena zaradi nadaljevanja uporabe objekta v nasprotju s predhodno izdano inšpekcijsko odločbo.
sodba in sklep II U 280/2009 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je šlo za prisilno izvršitev inšpekcijskega ukrepa prepovedi uporabe objekta brez uporabnega dovoljenja, pri čemer je bila denarna kazen uporabljena kot sredstvo za dosego izpolnitve obveznosti.
Sodba X Ips 1100/2005 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila denarna kazen izrečena zaradi nadaljnje uporabe objekta brez uporabnega dovoljenja kljub predhodni inšpekcijski prepovedi.
Sodba X Ips 1326/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zakonitost izvršbe z denarno kaznijo zaradi neizročitve registrskih tablic po dokončni upravni odločbi.
Sodba I Up 1385/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je prepoved uporabe objekta dejanje, ki ga namesto zavezanca ne more opraviti nihče drug, zato je denarna kazen primerno sredstvo izvršbe.
sodba U 815/2003 — Upravno sodišče