uradni zaznamek o izjavi osumljenca
Sentenca
Uradni zaznamek o izjavi osumljenca, ki ga policija pridobi v okviru zbiranja obvestil na podlagi šestega odstavka 148. člena ZKP, ni formalni dokaz, vendar ga sodišče ni dolžno izločiti iz kazenskega spisa. Sodišče sme na vsebino takšne izjave opreti svojo odločitev, saj zbiranje obvestil po 148. členu ZKP ne predstavlja formalnega zaslišanja osumljenca, za katerega veljajo strožja procesna pravila o obvezni navzočnosti zagovornika.
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da zgolj uporaba uradnega zaznamka za preverjanje verodostojnosti zagovora ne pomeni, da je sodba nedovoljeno oprta na ta zaznamek kot na dokaz o krivdi.
VSM Sodba IV Kp 44791/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretni zadevi sta obdolženca podala izjavi brez navzočnosti zagovornika po opravljenem pouku, eden od njiju pa je policistom tudi pokazal kraj, kamor so bili odvrženi predmeti, povezani s kaznivim dejanjem.
VSRS Sodba XI Ips 17327/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da uradni zaznamek o izjavi osumljenca, podani ob ustreznem pouku, ne predstavlja izločljivega dokaza.
VSC Sklep I Kp 9685/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da zgolj povzetje vsebine uradnega zaznamka v sodbi ne pomeni, da je dokaz postal nedovoljen in da ga je treba izločiti iz spisa.
VSL Sklep III Kp 4310/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila izjava osumljenca zabeležena v uradnem zaznamku, potem ko je bil osumljenec poučen o svojih pravicah, vendar izjave ni podpisal zaradi nezaupanja do policije.
VSL Sklep V Kp 4310/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sodba ni bila oprta na uradni zaznamek, saj je bila dokazna ocena utemeljena na dokazih, izvedenih v sodnem postopku.
VSL sodba II Kp 51764/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: EKČP · 6. člen EKČP · 6. člen, odstavek 3 EKČP · 6. člen, odstavek 3, točka d KZ-1 · 187. člen KZ-1 · 187. člen, odstavek 1 URS · 29. člen URS · 8. člen ZKP · 12. člen ZKP · 12. člen, odstavek 4 ZKP · 148. člen ZKP · 148. člen, odstavek 6 ZKP · 178. člen ZKP · 178. člen, odstavek 5 ZKP · 340. člen ZKP · 340. člen, odstavek 2 ZKP · 355. člen ZKP · 355. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 8 ZKP · 371. člen, odstavek 2 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 6 -
V obravnavanem primeru je bil uradni zaznamek o izjavi osumljenca zakonit, saj je bilo izkazano spoštovanje pouka o pravicah in seznanitev s kaznivim dejanjem, sodišče pa svojih dokaznih zaključkov v sodbi nanj tudi ni oprlo.
Sodba I Ips 208/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se sklep o odreditvi pripora lahko opre na izjavo osumljenca, dano policiji, če je ta podprta z drugimi dokazi.
Sodba I Ips 348/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za varstvo zakonitosti, ki je trdila, da je treba uradni zaznamek o izjavi osumljenca izločiti kot nedovoljen dokaz.
Sodba I Ips 114/2005 — Vrhovno sodišče