uskladitev podatkov zemljiškega katastra
Sentenca
Uskladitev podatkov zemljiškega katastra je postopek odprave napačno vpisanih podatkov, ki so posledica napak v postopku evidentiranja. Geodetska uprava lahko popravek izvede po uradni dolžnosti ali na zahtevo upravičene osebe, ki mora izkazati pravni interes (9. člen ZEN). Pravni interes je podan, če vpisani podatek neposredno vpliva na pravice ali obveznosti osebe. Upravni organ mora v postopku celovito pojasniti razloge za svojo odločitev in se opredeliti do vseh navedb stranke glede neskladij v podatkih.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da postopek po 9. členu ZEN ni mogoč, če je prišlo do naknadne spremembe zemljiškoknjižnega stanja; stranka bi morala najprej doseči uskladitev zemljiškoknjižnega stanja, preden lahko zahteva popravo katastrskih podatkov.
UPRS Sodba III U 310/2016-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahteva za uskladitev ni utemeljena, ker so bili podatki v zemljiškem katastru skladni s pravnoveljavnimi listinami iz predhodnih postopkov evidentiranja.
UPRS Sodba I U 1064/2016-18 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZEN · 9. člen -
Sodišče je poudarilo, da se za ugotavljanje pomotnega vpisa lahko uporabi zgolj najnovejša listina v zbirki listin, ne pa tudi listine starejšega datuma.
UPRS sodba I U 1705/2014 — Upravno sodišče
-
Tožnika sta neuspešno zahtevala popravo zarisa parcele na podlagi skice iz mejne obravnave iz leta 1985, pri čemer je sodišče poudarilo, da skica elaborata ni nujno identična delilnemu načrtu in ne dokazuje napačnega vpisa.
UPRS sodba I U 232/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ v obrazložitvi ni navedel konkretnih podatkov iz arhivskega gradiva, na katerega se je skliceval, s čimer je onemogočil sodni preizkus pravilnosti dejanskega stanja.
UPRS sodba III U 63/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZEN · 9. člen -
Sodišče je poudarilo, da sprememba v zemljiškokatastrskem prikazu zaradi prekrivanja katastrskih občin ne posega v lastninsko pravico tožnika, saj ne spreminja dejanskega obsega ali lege parcele v prostoru.
UPRS sodba III U 307/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožbo, ker je ugotovilo, da se vpisani podatki zemljiškega katastra ujemajo s podatki iz zbirke listin, kar pomeni, da v postopku evidentiranja ni prišlo do napak.
sodba II U 66/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZEN · 9. člen -
Sodišče je pojasnilo, da vprašanje odprave napak pri prenosu podatkov iz lokalnega v državni koordinatni sistem, ki izvirajo iz postopka določitve meje, ne predstavlja pomembnega pravnega vprašanja po vsebini zadeve v postopku uskladitve katastrskih podatkov.
Sklep X Ips 180/2013 — Vrhovno sodišče
-
Zahteva za uskladitev je bila zavrnjena, ker se je izkazalo, da se podatki v zemljiškem katastru ujemajo s podatki iz pravnoveljavnih listin in elaboratov, zato napaka v postopku evidentiranja ni bila podana.
UPRS sodba I U 1625/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZEN · 9. člen -
Sodišče je presodilo, da uskladitev ni mogoča, ker tožeča stranka ni izkazala napake v postopku evidentiranja, temveč se je stanje parcele v katastru spremenilo na podlagi zakonitih sprememb v preteklosti (zemljiškokatastrski načrt iz leta 1904).
sodba III U 126/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ ni obrazložil razlik med podatki iz različnih obdobij in se ni opredelil do konkretnih opozoril stranke o neujemanju podatkov v zemljiškem katastru.
UPRS sodba I U 887/2012 — Upravno sodišče
-
Tožnika sta zahtevala uskladitev podatkov za ureditev meje, ki je bila predmet ločenega postopka, zato je bila zahteva zavrnjena, saj postopek po 9. členu ZEN ne nadomešča sodnega postopka ureditve meje.
sodba IV U 229/2010 — Upravno sodišče
-
Tožnik je za rešitev neskladij v zemljiškem katastru napoten na postopek uskladitve podatkov po ZEN, namesto na postopek ugotavljanja ničnosti dejanj.
sodba I U 1991/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za uskladitev, ker so se podatki v zemljiškem katastru ujemali z listinami (naznanilnim listom), stranka pa je dejansko ugovarjala zakonitosti samega naznanilnega lista iz leta 1976.
sodba I U 1743/2010 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni uspel dokazati neskladja podatkov v zemljiškem katastru z dejanskim stanjem, saj zapisnik z mejne obravnave, na katerega se je skliceval, ni vseboval podatkov o sporni meji.
sodba III U 324/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da v postopku uskladitve podatkov ni mogoče izpodbijati podatkov, ki so bili ugotovljeni v postopku nove katastrske izmere, saj bi se s tem poseglo v pravnomočno zaključene postopke.
sodba I U 1888/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj tožnikovo prepričanje o obstoju napake iz leta 1914 ne zadostuje za uskladitev, če se vpisani podatki ujemajo z arhivsko zbirko listin zemljiškega katastra.
sodba I U 1823/2009 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila uskladitev izvedena zaradi spremembe vrste rabe zemljišča in spremembe lastništva na parceli, kar je zahtevalo izdajo nove odločbe, sposobne za vpis v zemljiško knjigo.
Sodba I Up 339/2002 — Vrhovno sodišče