usklajeno ravnanje
Sentenca
Usklajeno ravnanje podjetij predstavlja obliko omejevalnega sporazuma, katerega cilj ali učinek je preprečevanje, oviranje ali izkrivljanje konkurence na trgu (3. in 5. člen ZPOmK). Pri dokazovanju usklajenega delovanja se lahko sodišče opre tako na neposredne dokaze o koordinaciji med podjetji kot na posredne okoliščine, iz katerih je mogoče sklepati, da je ravnanje podjetij na trgu rezultat predhodne uskladitve oziroma koordinacije, namesto da bi bilo plod neodvisnega odločanja vsakega posameznega subjekta.
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-1)
- Zakon o zdravilih (ZZdr-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o zdravilih (ZZdr-2)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni dokazal vsebine stikov med podjetji in ni vsebinsko presodil obrambne teze, da je tožnik cene prilagajal na podlagi javno dostopnih informacij.
UPRS Sodba I U 164/2019-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zavrnitev utemeljitve skupne ponudbe zgolj na podlagi višine letnega prometa ne zadostuje, če organ ne ovrednoti dejanskega vpliva tveganja na poslovanje podjetij.
UPRS sodba I U 1819/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ ni izvedel dokaza z zaslišanjem zakonitih zastopnikov tožnika glede namena in vsebine domnevnega usklajenega določanja cen, kar je privedlo do nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja.
UPRS sodba I U 688/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vzporedno ravnanje veletrgovcev z zdravili v postopkih javnega naročanja ni bilo nujna posledica regulacije cen, temveč rezultat nedovoljenega omejevalnega sporazuma.
VSRS Sodba X Ips 234/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da regulacija cen zdravil (ZZdr-1) veletrgovcem ne preprečuje možnosti konkuriranja s popusti, zato vzporedno obnašanje ni nujno posledica zakonskih omejitev, temveč lahko kaže na usklajeno ravnanje.
VSRS Sodba X Ips 232/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je bilo dolžno vsebinsko presoditi trditev tožnice, da se elektronska sporočila niso nanašala na nedovoljeno dogovarjanje o cenah, temveč na tehnično usklajevanje prikazovanja cen.
VSRS Sklep X Ips 229/2014, enako tudi X Ips 231/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da so delitev trga in prikrojevanje razpisnih ponudb po svoji naravi omejevalni po cilju, pri čemer je oddajanje ponudb brez popustov v postopkih javnega naročanja štelo za dokaz obstoja dogovora.
UPRS sodba in sklep I U 1800/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da dogovor o usklajenem ravnanju med sicer samostojnimi subjekti ne ustvarja ekonomske celote, saj bi v nasprotnem primeru vsak kartelni dogovor pomenil nastanek ekonomske celote.
Sodba X Ips 113/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo usklajeno ravnanje bank pri uvedbi provizij za dvig gotovine na bankomatih.
Sodba X Ips 70/2010 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je šlo za usklajeno uvedbo provizije za dvig gotovine na bankomatih drugih bank v enakem znesku in na isti dan, kar je bilo prepoznano kot nedovoljeno usklajeno ravnanje.
sodba U 581/2007 — Upravno sodišče