ustalitev pristojnosti v izvršilnem postopku
Sentenca
V izvršilnem postopku velja načelo perpetuatio fori, kar pomeni, da sodišče, ki je postalo pristojno ob vložitvi predloga za izvršbo, ostane pristojno za odločanje do konca postopka. Morebitna poznejša sprememba okoliščin, na katere se opira krajevna pristojnost, ne vpliva na že vzpostavljeno pristojnost sodišča (17. člen ZPP v povezavi s 15. členom ZIZ). To pravilo velja tudi v primerih, ko upnik v teku izvršilnega postopka predlaga nadaljevanje izvršbe zoper nove dolžnike ali z novimi izvršilnimi sredstvi.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je odločilo, da sprememba dolžnika (nadaljevanje zoper družbenika izbrisane družbe) in dodajanje novega izvršilnega sredstva ne vplivata na že določeno krajevno pristojnost sodišča, ki je dovolilo prvotno izvršbo.
Sklep III R 8/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da kasnejša ustavitev izvršbe na nepremičnine ne spreminja krajevne pristojnosti, ki je bila določena ob vložitvi predloga, ko je bila izvršba na nepremičnine še predlagana.
Sklep I R 123/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odločilo, da je za nadaljevanje izvršbe zoper pravne naslednike prvotnega dolžnika z novimi izvršilnimi sredstvi pristojno sodišče, ki je vodilo prvotni izvršilni postopek, ne glede na spremenjene okoliščine glede dolžnikov.
Sklep I R 105/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odločilo, da je za odločanje o predlogu za dodatno izvršilno sredstvo (nepremičnina) pristojno sodišče, ki je že dovolilo prvotno izvršbo, ne glede na krajevno pristojnost za novi predmet izvršbe.
Sklep I R 95/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odločilo, da je predlog za novo izvršilno sredstvo, vložen v pritožbenem roku zoper sklep o ustavitvi izvršbe, pravočasen in ohranja pristojnost prvotnega sodišča.
VSL sklep R 19/2000 — Višje sodišče v Ljubljani