ustavitev izvršbe

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je izvršbo ustavilo, ker upnik po pozivu sodišča v 15-dnevnem roku ni podal novega predloga za izvršbo, čeprav je kot razlog za zamudo navajal zdravstvene težave.

  VSL Sklep I Ip 306/2025 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZIZ · 45. člen

• Sodišče je v konkretnem primeru napačno ustavilo izvršilni postopek, čeprav je bil dolžnikov ugovor še odprt, zato je pravilna procesna odločitev le ustavitev izvršbe.

  VSL Sklep I Ip 326/2023 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZIZ · 43. člen ZIZ · 46. člen ZIZ · 67. člen ZIZ · 67. člen, odstavek 1 ZIZ · 67. člen, odstavek 1, točka 3 ZPP · 156. člen ZPP · 156. člen, odstavek 1 ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 2

• Sodišče je razveljavilo sklep o izvršbi za nedenarno terjatev, ki jo je dolžnik izpolnil šele po prejemu sklepa o izvršbi, kar je bilo ocenjeno kot napačno ravnanje.

  VSL Sklep I Ip 194/2022 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZIZ · 102. člen ZIZ · 102. člen, odstavek 1 ZIZ · 102. člen, odstavek 1, točka 1 ZIZ · 134. člen ZIZ · 38. člen ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 2

• Sodišče je pojasnilo, da ustavitev izvršbe zaradi umika predloga ne onemogoči odločanja o dolžnikovem ugovoru, saj ustavitev izvršilnih dejanj ne pomeni avtomatičnega konca izvršilnega postopka.

  VSC Sklep II Ip 321/2021 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZIZ · 76. člen

• Sodišče je ustavitev izvršbe zaradi zamude procesnega dejanja enačilo s procesno dispozicijo upnika (umikom izvršbe), kar izključuje možnost nadaljevanja postopka.

  VSRS Sklep II Ips 80/2020 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: OZ · 343. člen SPZ · 154. člen SPZ · 154. člen, odstavek 3 ZIZ · 43. člen ZPP · 374. člen ZPP · 374. člen, odstavek 2 ZPP · 377. člen

• Sodišče je pojasnilo, da ustavitev izvršbe zaradi umika predloga ne pomeni avtomatičnega prenehanja postopka, dokler ni odločeno o dolžnikovem ugovoru zoper sklep o dovolitvi izvršbe.

  VSC Sklep II Ip 471/2019 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZIZ · 43. člen

• Sodišče je pojasnilo razliko med ustavitvijo izvršbe in ustavitvijo izvršilnega postopka, pri čemer je poudarilo, da ustavitev izvršbe ne pomeni nujno konca postopka, če še ni bilo odločeno o vseh procesnih vprašanjih, kot je ugovor zoper sklep o izvršbi.

  VSM Sklep I Ip 1060/2019 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: ZIZ ZIZ · 3. člen

• Sodišče je pojasnilo, da ustavitev izvršbe na podlagi umika predloga ne pomeni avtomatičnega konca postopka, če še niso rešeni vsi dolžnikovi ugovori in predlogi.

  VSL Sklep I Ip 134/2019 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZIZ · 43. člen ZIZ · 43. člen, odstavek 1 ZIZ · 43. člen, odstavek 3 ZPP · 343. člen

• Sodišče je zmotno enačilo ustavitev izvršbe na posamezno sredstvo z ustavitvijo celotnega izvršilnega postopka, kar je upniku neupravičeno preprečilo predlaganje novega izvršilnega sredstva.

  VSM sklep I Ip 466/2016 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: ZIZ · 76. člen

• Sodišče je izvršbo ustavilo zaradi ugasnitve rudarske pravice, ki je bila predmet izvršbe, saj je s tem prenehala pravica, na katero bi se lahko upnik poplačal.

  VSL sklep III Ip 2108/2016 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZIZ · 162. člen ZIZ · 32. člen ZRud · 45. člen ZRud-1 · 13. člen ZRud-1 · 13. člen, odstavek 2 ZRud-1 · 150.b člen ZRud-1 · 150.b člen, odstavek 3 ZRud-1 · 57. člen

• Sodišče je pojasnilo, da razveljavitev sklepa o rubežu ni mogoča, če je bila izvršba ustavljena zaradi poplačila terjatve, saj je s tem izvršilni postopek dosegel svoj cilj.

  VSL sklep I Ip 2739/2015 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZIZ · 107. člen ZIZ · 107. člen, odstavek 1 ZIZ · 107. člen, odstavek 2 ZIZ · 107. člen, odstavek 3 ZIZ · 76. člen ZIZ · 76. člen, odstavek 2 ZPP · 343. člen

• Sodišče je napačno štelo, da je z ustavitvijo izvršbe na enem sredstvu (račun pri organizaciji za plačilni promet) izvršilni postopek v celoti zaključen, kar je upniku preprečilo vložitev predloga za seznam dolžnikovega premoženja.

  VSC sklep I Ip 228/2011 — Višje sodišče v Celju

• Sodišče je izvršbo ustavilo, ker upnik ni odpravil ovir za nadaljevanje postopka, potem ko se je pravni status nepremičnine (vpis v zemljiško knjigo) spremenil tekom izvršilnega postopka.

  VSC sklep I Ip 984/2008 — Višje sodišče v Celju

• Sodišče je preuranjeno ustavilo izvršilni postopek, čeprav je upnik še pred izdajo sklepa o ustavitvi podal predlog za novo izvršilno sredstvo (izvršba na premičnine).

  VSK sklep II Ip 547/2008 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je v konkretnem primeru naložilo ustavitev izvršbe in razveljavitev rubeža denarnih sredstev v obsegu, v katerem je bil izvršilni predlog zavrnjen.

  VSL sklep I Ip 1026/2008 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je zmotno ustavilo izvršilni postopek v celoti, namesto da bi ustavilo le izvršbo na denarna sredstva pri organizacijah za plačilni promet, saj je upnik zahteval nadaljevanje postopka z drugimi sredstvi.

  VSK sklep II Ip 223/2008 — Višje sodišče v Kopru

• Ustavitev izvršbe na premičnine zaradi neuspešnega rubeža ne preprečuje upniku, da bi v okviru istega izvršilnega postopka predlagal druga izvršilna sredstva.

  VSK sklep II Ip 732/2007 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je izvršbo ustavilo, ker upnik kljub pozivu ni zagotovil naslova, na katerem bi bilo mogoče dejansko opraviti rubež premičnin, saj je bilo ugotovljeno, da dolžnik na prijavljenem stalnem naslovu dejansko ne biva.

  VSK sklep II Cp 164/2006 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je pojasnilo, da pomanjkanje točnega naslova dolžnikovega dolžnika v fazi oprave izvršbe ne predstavlja razloga za zavrženje izvršilnega predloga, temveč za ustavitev postopka.

  VSL sklep III Cp 462/2003 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZIZ · 73. člen

• Sodišče je napačno štelo, da ustavitev izvršbe na podlagi 76. člena ZIZ avtomatično razveljavi tudi sklep o izvršbi, kar je v nasprotju z zakonsko dikcijo, ki se nanaša zgolj na opravljena izvršilna dejanja.

  VSK sklep II Cpg 284/2001 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je poudarilo razliko med ustavitvijo izvršbe zaradi nedoseganja prilivov na dolžnikov račun in formalnim zaključkom izvršilnega postopka, ki stranki omogoča vlaganje predlogov za spremembo izvršilnega sredstva.

  VSL sklep II Cpg 1296/2001 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je pojasnilo, da razveljavitev opravljenih izvršilnih dejanj pri ustavitvi postopka ne zajema samega sklepa o izvršbi kot pravnomočne sodne odločbe.

  VSL sklep II Cpg 902/2001 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče mora vlogo upnika, ki se nanaša na ustavitev izvršbe zaradi nedosegljivosti sredstev na računu, obravnavati kot predlog za ustavitev po 147. členu ZIZ in ne kot umik predloga za izvršbo po 43. členu ZIZ.

  VSL sklep II Cpg 598/2001 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je pojasnilo, da sporočilo upnika o prostovoljnem poplačilu dolžnikove obveznosti ne pomeni umika predloga za izvršbo, temveč predstavlja razlog za ustavitev postopka zaradi uspešnega poplačila.

  VSL sklep II Cpg 189/2001 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je razveljavilo sklep o ustavitvi izvršbe, ker je upnik v zakonitem roku sporočil nov naslov dolžnika, čeprav je sodišče prve stopnje napačno štelo, da podatek ni bil podan.

  VSL sklep II Cpg 1093/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je kršilo postopek, ker je izvršbo ustavilo na podlagi vloge, ki se je nanašala na drug postopek, s čimer je napačno uporabilo določbe o ustavitvi izvršbe.

  VSL sklep III Cp 801/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je izvršbo ustavilo, ker upnik kljub pozivu ni sporočil pravilnega naslova dolžnika, ki je bil potreben za vročitev sklepa o izvršbi.

  VSL sklep III Cp 947/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je izpostavilo razliko med samim izvršilnim postopkom in sklepom o izvršbi kot pravnomočno odločbo, ki zaradi poplačila terjatve ne izgubi svoje veljavnosti.

  VSL sklep II Cpg 227/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je v konkretnem primeru napačno ustavilo izvršbo, ker je neutemeljeno presojalo vsebino sporazuma o delitvi skupnega premoženja, ki je služil kot izvršilni naslov.

  VSL sklep III Cp 1521/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je utemeljeno ustavilo izvršbo le na osebni dohodek, ker upnik ni sporočil podatkov o novem delodajalcu, ne pa tudi izvršbe na premičnine, ki je bila prav tako dovoljena.

  VSL sklep III Cp 41/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je razveljavilo sklep o ustavitvi izvršbe, ker je upnik s fotokopijo oddajne knjige dokazal, da je vlogo z naslovom novega delodajalca pravočasno poslal, čeprav je sodišče v času izdaje sklepa ni prejelo.

  VSL sklep III Cp 451/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je izvršbo ustavilo, ker je bila po neuspeli prvi dražbi izvedena tudi druga javna dražba, ki prav tako ni bila uspešna.

  VSL sklep III Cp 2143/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je pojasnilo, da ustavitev izvršbe zaradi neuspešne izterjave na žiro računu dolžnika ne pomeni razveljavitve sklepa o izvršbi, saj ta predstavlja pravnomočen izvršilni naslov.

  VSL sklep II Cpg 151/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je izvršbo pravilno ustavilo, ker upnik v roku treh mesecev od obvestila o neuspešnem rubežu ni predlagal ponovnega rubeža, kljub pouku sodišča o procesnih posledicah pasivnosti.

  VSL sklep III Cp 50/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je razjasnilo, da upnikov predlog za ustavitev izvršilnega postopka zaradi poplačila terjatve ne predstavlja umika predloga za izvršbo in ne narekuje razveljavitve pravnomočnega sklepa o izvršbi.

  VSL sklep III Cp 2035/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je izvršbo ustavilo zaradi prenehanja veljavnosti začasne odredbe kot izvršilnega naslova po pravnomočni rešitvi pravdne zadeve.

  VSL sklep III Cp 2082/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je razmejilo ustavitev izvršbe iz dejanskih razlogov od razveljavitve sklepa o izvršbi in poudarilo, da sklep o izvršbi ohrani učinek pravnomočne sodne odločbe kljub ustavitvi postopka.

  VSL sklep II Cp 150/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je zavzelo stališče, da se izvršba ustavi tudi v primeru, ko je upnik po izvedenih izvršilnih dejanjih le delno poplačan, saj sodišče nima dolžnosti pozivati upnika k predlogu za ponovni rubež.

  VSL sklep II Cpg 3/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je izvršbo ustavilo, ker je s pravnomočnostjo odločbe o motenju posesti prenehala veljavnost začasne odredbe, ki je služila kot izvršilni naslov.

  VSL sklep III Cp 2000/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Izvršba na premičnine je bila pravilno ustavljena, ker zarubljeni premičnini na drugi javni dražbi nista bili prodani.

  VSL sklep III Cp 1732/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je izvršbo ustavilo, ker upnik v postavljenem roku ni sporočil pravilne številke dolžnikovega žiro računa, kljub pozivu sodišča po neuspešnem poskusu izvršbe.

  VSL sklep II Cpg 1334/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je izvršbo neupravičeno ustavilo, ker ni upoštevalo pravočasno prejete vloge upnika, v kateri je ta sporočil točen naslov dolžnika.

  VSL sklep III Cp 1676/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je nepravilno ustavilo izvršbo, ker je spregledalo, da je upnik k pritožbi predložil dokaz o pravočasni vlogi s podatki o dolžnikovem naslovu, kar je izkazovalo upnikovo procesno skrbnost.

  VSC sklep Cp 1490/99 — Višje sodišče v Celju

• Sodišče je napačno zaključilo, da upnik ni sporočil pravilnega naslova dolžnika, čeprav je upnik podatke iz sodnega registra dostavil pravočasno, sodišče pa pisanja na ta naslov ni poskusilo vročiti.

  VSL sklep II Cpg 1075/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je v konkretnem primeru ustavilo izvršbo le glede izvršilnega sredstva na dolžnikovih denarnih sredstvih pri organizaciji za plačilni promet, ne pa tudi glede drugih predhodno dovoljenih izvršilnih sredstev.

  VSL sklep II Cpg 989/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je ustavilo izvršbo, ker je po pravnomočnosti sklepa ugotovilo, da dolžnica nima odprtih računov pri bankah, ki jih je upnik navedel v predlogu.

  VSL sklep III Cp 1436/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je postopek ustavilo, ker upnica ni predlagala drugih izvršilnih sredstev (rubež denarnih sredstev ali nepremičnin) in je bila prodaja premičnin na drugi dražbi neuspešna.

  VSK sklep Cp 149/99 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je razjasnilo, da predlog za ustavitev izvršbe iz razlogov ekonomičnosti nima učinka umika predloga za izvršbo, zato sklep o izvršbi ostane v veljavi.

  VSL sklep II Cpg 984/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je napačno štelo upnikov poziv k ustavitvi izvršbe zaradi pomanjkanja prilivov na dolžnikovem računu (147. člen ZIZ) kot umik predloga za izvršbo (43. člen ZIZ).

  VSL sklep II Cpg 903/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je izvršbo utemeljeno ustavilo, ker upnik v določenem roku ni sporočil novega naslova dolžnika, kar je onemogočilo nadaljnjo izvedbo izvršilnih dejanj.

  VSL sklep III Cp 1708/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je napačno ustavilo izvršbo, ker upnik ni bil pravočasno obveščen o neuspehu prve dražbe, zaradi česar rok za predlog druge dražbe še ni pričel teči.

  VSC sklep Cpg 251/99 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZIZ · 94. člen ZIZ · 95. člen ZIZ · 95. člen, odstavek 1

• Upnik nima pravice zahtevati prenosa lastništva zarubljenih stvari nase po neuspešni drugi dražbi, saj zakon to pravico podeljuje dolžniku.

  VSL sklep II Cpg 927/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je napačno ustavilo izvršbo, ker je štelo neuspešno vročitev sklepa po pošti za enakovredno neuspešnemu poskusu rubeža na registriranem naslovu dolžnika.

  VSL sklep Cpg 1224/95 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče ne sme ustaviti izvršbe, če upnik s pritožbo izkaže verjetnost, da je zahtevane podatke o dolžnikovem računu sodišču že pravočasno sporočil.

  VSL sklep Cpg 365/95 — Višje sodišče v Ljubljani

• V obravnavanem primeru je bila izvršba ustavljena, ker na drugi javni dražbi ni bilo kupcev, upničin predlog za znižanje cene pod zakonsko dovoljeno mejo pa ni bil pravno utemeljen.

  VSL sklep III Cp 103/94 — Višje sodišče v Ljubljani

Viri