ustavitev izvršbe na denarna sredstva

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je pojasnilo, da se rok enega leta za ustavitev izvršbe ne računa zgolj od prejema sklepa o izvršbi, temveč teče tudi od zadnjega dejanskega priliva rubljivih sredstev na dolžnikov račun.

  VSM Sklep I Ip 183/2023 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: ZIZ · 141. člen

• Sodišče je ustavilo izvršbo, ker upnik ni pravilno identificiral dolžničinega računa, temveč je pomotoma navedel račun njenega delodajalca.

  VSC Sklep I Ip 352/2020 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZIZ · 141. člen

• Sodišče je potrdilo ustavitev izvršbe, ker je banka podala obvestilo o odsotnosti rubljivih prilivov v obdobju enega leta, čeprav je bil sklep o izvršbi v tistem trenutku uvrščen na četrto mesto v vrstnem redu za poplačilo.

  VSC Sklep I Ip 308/2020 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZIZ · 141. člen

• Sodišče je izvršbo ustavilo, ker je bilo ugotovljeno, da je organizacija za plačilni promet zaprla dolžnikov edini transakcijski račun.

  VSL sklep II Ip 1518/2014 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZIZ · 141. člen

• Sodišče je izvršbo ustavilo, ker poizvedbe pri AJPES niso potrdile obstoja dolžnikovega transakcijskega računa, na katerega je bila usmerjena izvršba.

  VSM sklep I Ip 1160/2011 — Višje sodišče v Mariboru

• Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe, da mora biti upnik seznanjen z obvestilom banke in rezultati poizvedb v registru TRR pred ustavitvijo izvršbe.

  VSL sklep I Ip 5004/2011 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je napačno štelo rok za ustavitev izvršbe, saj je ta vezan na vročitev sklepa banki, ne na datum neuspešne predhodne vročitve zaradi napačnega naslova.

  VSK sklep II Cpg 268/2005 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je izvršbo ustavilo, ker na dolžnikovem računu v obdobju enega leta od prejema sklepa o izvršbi ni bilo nobenega priliva sredstev.

  VSL sklep II Cpg 99/2001 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je izvršbo ustavilo, ker na dolžnikovem računu v obdobju enega leta od prejema sklepa o izvršbi ni bilo nobenega priliva sredstev.

  VSL sklep II Cpg 808/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je izvršbo ustavilo, ker na dolžnikovem računu v obdobju enega leta od prejema sklepa ni bilo nobenega priliva sredstev, kar je formalni pogoj za ustavitev postopka po tedaj veljavni ureditvi.

  VSL sklep II Cpg 827/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je pojasnilo, da upnik nima pravice do vročanja izjave banke o neobstoju prilivov, saj ustavitev izvršbe nastopi kot avtomatična procesna posledica po poteku enoletnega roka.

  VSL sklep II Cpg 349/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je potrdilo ustavitev izvršbe, ker banka v enem letu od prejema sklepa ni zabeležila nobenega priliva sredstev na dolžnikov račun.

  VSL sklep II Cpg 361/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je izvršbo ustavilo, ker banka v enem letu po prejemu sklepa ni zabeležila nobenega priliva na dolžnikovem računu, poizvedbe pri drugih bankah pa so potrdile, da dolžnik pri njih nima odprtih računov.

  VSL sklep III Cp 431/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je izvršbo na sredstva na računu ustavilo, ker je bilo obveščeno, da na dolžnikovem računu že leto dni ni bilo prilivov, hkrati pa se je izvršba nadaljevala z drugim izvršilnim sredstvom (prodaja premičnin).

  VSL sklep II Cpg 188/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

Viri