ustavitev izvršilnega postopka
Sentenca
Izvršilni postopek se lahko pravnomočno ustavi šele, ko sodišče vsebinsko odloči o vseh procesnih predlogih strank, ki so bili podani v okviru izvršilnih dejanj. Sodišče mora pred izdajo sklepa o ustavitvi zagotoviti, da so bila izvedena vsa predlagana in dovoljena sredstva izvršbe ter vsi postopki za ugotavljanje dolžnikovega premoženja, o katerih še ni bilo odločeno (31. člen ZIZ).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da ustavitev izvršbe zaradi realizacije sklepa o izvršbi s strani banke ne preprečuje kasnejšega odločanja o ugovoru dolžnika.
VSL Sklep I Ip 1355/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnik ohrani pravni interes za odločanje o ugovoru tudi po ustavitvi postopka, če je bila izvršba že realizirana, saj je to nujna predpostavka za morebitno kasnejšo nasprotno izvršbo.
VSM Sklep I Ip 276/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da ustavitev izvršilnega postopka ne pomeni, da sodišče ni več dolžno odločiti o dolžnikovem ugovoru, saj bi opustitev odločanja dolžniku odvzela možnost za nasprotno izvršbo ali za uveljavljanje ugovornih stroškov.
VSM Sklep I Ip 5/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je ravnalo pravilno, ko je izvršbo ustavilo, ker upnik po prejetem pozivu in obvestilu o odsotnosti zapuščine ni podal ustreznega predloga za nadaljevanje postopka.
VSL Sklep I Ip 1634/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je neutemeljeno ustavilo postopek, ker ni odločilo o upnikovem predlogu za denarno kaznovanje dolžnika in ponovni poziv na narok za ugotovitev premoženja.
VSL Sklep II ip 643/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri ustavitvi izvršbe na premičnine presoditi tudi zahtevo za vrnitev zarubljenih stvari, saj ustavitev izvršilnega postopka zahteva razveljavitev opravljenih izvršilnih dejanj in vzpostavitev prejšnjega stanja.
VSC Sklep II Ip 70/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da spor o višini preplačila terjatve ne preprečuje ustavitve izvršilnega postopka, če je terjatev kot taka že poplačana.
VSC Sklep I Ip 149/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 67. člen -
Sodišče je zavrnilo dolžnikovo pritožbo glede natančnosti izračuna preplačila preživnine, saj to dejstvo ni vplivalo na pravilnost odločitve o ustavitvi postopka zaradi poplačila dolga.
VSC Sklep I Ip 148/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 3. člen -
Sodišče je poudarilo, da je treba razlikovati med dejanskim zaključkom izvršbe zaradi poplačila in procesno ustavitvijo postopka, pri čemer dolžnik ohrani pravico do odločitve o ugovoru, če je bila izvršba opravljena pred pravnomočnostjo sklepa.
VSM Sklep I Ip 495/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da vnaprejšnja izključitev možnosti ugovora zaradi poplačila upnika pred pravnomočnostjo sklepa posega v dolžnikovo pravico do nasprotne izvršbe.
VSM Sklep I Ip 451/2019-1 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je napačno ustavilo celoten izvršilni postopek, ne da bi upniku omogočilo predložitev seznama premoženja ali predlaganje novih sredstev izvršbe po tem, ko se je izkazalo, da prvotna sredstva (denarna sredstva in plača) niso bila uspešna.
VSL sklep III Ip 2275/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik, ki se konkludentno strinja z ustavitvijo izvršilnega postopka s tem, da je ne izpodbija s pritožbo, izgubi pravico do meritornega odločanja o svojem ugovoru.
VSM sklep I Ip 1223/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče ne more ustaviti izvršbe zgolj zaradi neuspešne vročitve, če upnik še ni izčrpal vseh procesnih možnosti za zagotovitev pravilne vročitve, vključno s predlogom za postavitev začasnega zastopnika.
VSL sklep III Ip 3309/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Izvršba na poslovni delež družbenika je nedopustna, če je bila družba predhodno izbrisana iz sodnega registra, saj s tem poslovni delež kot predmet izvršbe preneha obstajati.
VSM sklep I Ip 655/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je napačno razveljavilo sklep o izvršbi kot posledico ustavitve postopka, saj sklep o izvršbi ni izvršilno dejanje, temveč procesno dejanje sodišča.
VSL sklep I Cpg 721/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrnitvi ugovora, ker je bilo o ustavitvi izvršilnega postopka na nepremičnine že pravnomočno odločeno.
VSM sklep I Ip 492/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče prve stopnje je napačno ustavilo izvršilni postopek zgolj zato, ker so bila do tedaj predlagana izvršilna sredstva neuspešna, čeprav je upnik naknadno predlagal novo izvršilno sredstvo (prodajo nepremičnin).
VSK sklep II Ip 257/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Upnik je predlog za novo izvršilno sredstvo podal šele po tem, ko je bila izvršba že pravnomočno ustavljena zaradi neuspešnega rubeža premičnin.
VSC sklep I Ip 894/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče lahko izda sklep o ustavitvi izvršbe tudi v primeru nesporne ugotovitve, da je bila terjatev poplačana, čeprav ZIZ za to specifično situacijo izrecno ne predvideva obvezne izdaje sklepa.
VSC sklep I Cpg 597/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je napačno ustavilo izvršbo zgolj na podlagi dolžnikovega dopisa o domnevni izvensodni poravnavi, ki je upnik ni potrdil.
VSK sklep II Ip 818/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče prve stopnje je napačno ustavilo postopek zgolj na podlagi obvestila banke o neuspešni ali delni realizaciji sklepa o izvršbi, čeprav upnik predloga za izvršbo ni umaknil.
VSK sklep II Cpg 136/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o ustavitvi izvršbe, ker dolžnikov dolžnik ni izkazal celotnega poplačila terjatve (vključno z obrestmi in stroški), ampak le delno poplačilo.
VSK sklep II Cp 112/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v tej zadevi presojalo, ali razveljavitev izvršilnega naslova po pravnomočnosti sklepa o izvršbi zahteva tudi razveljavitev samega sklepa o izvršbi.
Sklep III Ips 61/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je napačno štelo izvršbo za v celoti realizirano le na podlagi delnega plačila dolžnikovega dolžnika, pri čemer ni upoštevalo vseh v spisu priznanih izvršilnih stroškov.
VSK sklep II Cp 645/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je neutemeljeno ustavilo izvršbo zgolj na podlagi nepopolnega dopisa organizacije za plačilni promet, iz katerega ni bilo razvidno, kolikšen del terjatve je bil dejansko poplačan.
VSK sklep I Cpg 386/2004 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZIZ · 76. člen -
Sodišče prve stopnje je napačno ustavilo izvršbo v celoti, čeprav je bila terjatev le delno poplačana, upnik pa je že predlagal nadaljevanje z novimi sredstvi.
VSL sklep III Cp 3671/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek ustavilo, ker je bil dolžnik izbrisan iz sodnega registra, zaradi česar izvršba na njegova sredstva in premičnine ni bila več mogoča.
VSL sklep II Cpg 1083/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 76. člen -
V obravnavani zadevi je bila ustavitev izvršbe utemeljena z dejstvom, da je dolžnik prenehal obstajati zaradi izbrisa iz sodnega registra, kar je onemogočilo nadaljnje izvajanje izvršbe na premičnine.
VSL sklep II Cpg 690/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je neutemeljeno ustavilo izvršbo zoper družbo, ki je bila izbrisana iz sodnega registra, saj je upnik predhodno sporočil podatke o družbenikih, na katere so prešle obveznosti družbe.
VSK sklep II Cpg 417/2000 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno razveljavilo sklep o izvršbi, čeprav je bila terjatev poplačana s prisilno izterjavo in upnik ni umaknil predloga za izvršbo.
VSK sklep II Cpg 365/2000 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče ne more ustaviti izvršilnega postopka po uradni dolžnosti na podlagi 76. člena ZIZ zgolj zaradi poteka časa veljavnosti začasne odredbe, saj je za ta primer predviden postopek po 278. členu ZIZ.
VSL sklep III Cp 115/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ustavilo izvršbo, ker upnik ni sporočil novega naslova, čeprav je sodišče samo že razpolagalo s podatkom o dolžnikovem prebivališču pri njegovi materi.
VSL sklep II Cpg 479/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno uporabilo 76. člen ZIZ za ustavitev izvršbe po uradni dolžnosti v primeru, ko je potekel čas veljavnosti začasne odredbe, saj bi morala biti ustavitev izvedena na predlog dolžnika po 278. členu ZIZ.
VSL sklep III Cp 899/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da upnikovo obvestilo o poplačilu terjatve po medsebojnem dogovoru z dolžnikom nima narave umika predloga za izvršbo, temveč predstavlja podlago za ustavitev izvršbe zaradi prenehanja terjatve.
VSL sklep II Cpg 602/2000 — Višje sodišče v Ljubljani