ustavitev postopka o prekršku
Sentenca
Sodišče s sodbo ustavi postopek o prekršku, če v postopku ni dokazano, da je obdolženec storil prekršek (136. člen ZP-1). Dokazni standard za obsodbo zahteva gotovost, da je obdolženec storil dejanje; če dokazi ne dajejo zanesljive podlage za takšen zaključek ali če obstaja razumen dvom, ki ga ni mogoče odpraviti, mora sodišče postopek ustaviti v korist obdolženca.
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o voznikih (ZVoz-1)
- Zakon o varstvu javnega reda in miru (ZJRM-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Odlok o začasnih ukrepih za preprečevanje in obvladovanje okužb z nalezljivo boleznijo COVID-19 (Odlok o začasnih ukrepih za prep…)
- Zakon o inšpekcijskem nadzoru (ZIN)
- Zakon o nalezljivih boleznih (ZNB)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je postopek ustavilo na podlagi napačne dokazne ocene o tem, ali je oškodovanka dejanje izzvala, namesto da bi o tem odločalo v dokaznem postopku.
VSK Sodba PRp 999/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo razliko med razlogoma za ustavitev postopka: 5. točka se nanaša na nedokazanost storitve, 1. točka pa na pravno kvalifikacijo dejanja (da dejanje ni prekršek).
VSRS Sodba IV Ips 63/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je postopek ustavilo, ker je bila podlaga za prekršek (Odlok o začasnih ukrepih za preprečevanje okužb) sprejeta na podlagi določb ZNB, ki jih je Ustavno sodišče spoznalo za neustavne.
VSM Sodba PRp 68/2022 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 2. člen Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 3. člen Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 3. člen, odstavek 1 Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 3. člen, odstavek 2 Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 5. člen ZNB · 39. člen ZP-1 · 136. člen ZP-1 · 136. člen, odstavek 1 ZP-1 · 136. člen, odstavek 1, točka 1 ZP-1 · 2. člen ZP-1 · 2. člen, odstavek 2 -
Sodišče ne more ustaviti postopka zaradi pravne praznine ali pričakovanih sprememb, če je ravnanje obdolženca po veljavnem ZPrCP že opredeljeno kot prekršek.
VSC Sklep PRp 116/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je postopek ustavilo, ker policist na zaslišanju ni izkazal spomina na konkretno kršitev, čeprav je bilo vmes obravnavanih več sto drugih kršiteljev cestnoprometnih predpisov.
VSM sodba PRp 113/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je spremenilo pravno podlago za ustavitev postopka iz 5. točke v 1. točko prvega odstavka 136. člena ZP-1, saj dejanje kot opisano ni imelo znakov prekrška.
VSK sodba PRp 178/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Postopek je bil ustavljen, ker je storilec dokazal, da je bil v času zaznane kršitve komitent banke, za katerega prometna signalizacija ni omejevala časa parkiranja.
VSL Sodba PRp 99/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno ustavilo postopek o prekršku, čeprav je opis dejanja vseboval vse zakonske znake prekrška po ZGO-1.
Sodba IV Ips 53/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ustavilo postopek o prekršku, ker je bilo ugotovljeno, da je storilec med tekom postopka umrl.
Sodba IV Ips 98/2010, enako tudi IV Ips 27/2012 — Vrhovno sodišče
-
Postopek je bil ustavljen na podlagi 5. točke prvega odstavka 136. člena ZP-1 zaradi nedokazanosti prekrška.
VSK sodba PRp 128/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je postopek ustavilo, ker obdolženec ni bil izsleden med vožnjo, temveč med spanjem v ustavljenem vozilu, kar je ob nasprotujočih izpovedbah prič vzpostavilo razumen dvom, da je vozilo dejansko upravljal v cestnem prometu.
VSK sodba PRp 131/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je postopek ustavilo, ker na podlagi izvedenih dokazov ni bilo mogoče z gotovostjo potrditi odgovornosti voznika za prometno nesrečo zaradi obstoja razumnega dvoma v krivdo.
VSC sodba PRp 754/2007 — Višje sodišče v Celju