utemeljen strah pred preganjanjem
Sentenca
Za priznanje mednarodne zaščite mora tveganje nehumanega ali ponižujočega ravnanja izvirati od dejavnikov, ki se lahko pripišejo javnim organom izvorne države, ali pa mora biti izkazano, da država svojim državljanom pred dejanji nedržavnih subjektov ne more zagotoviti učinkovite zaščite. Zgolj splošna stiska ali ekonomske težave brez povezave z državnimi organi ali njihovo nezmožnostjo zaščite ne zadostujejo za utemeljitev pravice do mednarodne zaščite.
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Direktiva 2011/95/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da so upravičeni do mednarodne zaščite, glede enotnega statusa beguncev ali oseb, upravičenih do subsidiarne zaščite, in glede vsebine te zaščite (prenovitev)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je utemeljen strah tožnika iz Afganistana izpeljalo iz konkretnih groženj talibanskega režima in preteklega mučenja, kar je povezalo z njegovo nemožnostjo varstva v drugem kraju izvorne države.
UPRS Sodba I U 1163/2022-74 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni uspel konkretizirati trditev o preganjanju zaradi političnega prepričanja v povezavi z dogodki v taborišču Gdeim Izik, zato je bil njegov strah ocenjen kot neutemeljen.
UPRS Sodba I U 1671/2019-31 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ-1 · 20. člen ZMZ-1 · 21. člen ZMZ-1 · 22. člen ZMZ-1 · 23. člen ZMZ-1 · 61. člen -
Sodišče je poudarilo, da mora prosilec sam izpovedati o vseh grožnjah, saj pristojni organ v okviru ugotavljanja dejanskega stanja po uradni dolžnosti preverja le izjave prosilca v povezavi z informacijami o izvorni državi.
VSRS Sodba I Up 58/2021 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni navedel nobenih konkretnih dejanj preganjanja, ki bi utemeljevala njegov status, zato je sodišče ocenilo, da ne gre za očitno neutemeljen zahtevek, ki bi terjal uporabo informacij o izvorni državi.
UPRS Sodba I U 481/2020-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da so grožnje s smrtjo in ugrabitev s strani talibanov dejanja fizičnega in psihičnega nasilja, ki predstavljajo hudo kršitev človekovih pravic.
UPRS Sodba I U 1560/2020-22 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni bil dovolj prepričljiv pri utemeljitvi strahu pred preganjanjem, zato organ ni bil dolžan preučiti informacij o specifičnih ustrahovanjih nekdanjih vojakov v izvorni državi.
UPRS Sodba I U 545/2020-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da prejšnje streljanje na prosilca s strani talibanov predstavlja pomemben indikator ogroženosti, ki ga organ ni smel prezreti.
UPRS Sodba I U 2111/2017-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da za prosilce iz Afganistana, ki pripadajo manjšinski šiitski skupnosti Hazarov na območjih pod nadzorom talibanov, preganjanje ni le hipotetično, temveč temelji na objektivnih varnostnih okoliščinah.
UPRS Sodba I U 1105/2017-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni ustrezno ocenil tveganja za prosilca, ki je v tujini spremenil vero iz muslimanske v krščansko, v luči stanja v njegovi izvorni državi.
UPRS Sodba I U 850/2017-10 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ-1 · 23. člen -
Sodišče je poudarilo, da zgolj romska narodnostna pripadnost prosilcev s Kosova ne zadošča za utemeljitev strahu pred preganjanjem, če ni dokazana konkretna ogroženost.
UPRS sodba in sklep I U 124/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot odločilno za zavrnitev statusa ocenilo neskladnost izjav prosilcev o ključnih dogodkih in odsotnost podpore njihovim trditvam v splošnih informacijah o razmerah v izvorni državi.
Sodba I Up 96/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ima prosilec kurdske narodnosti utemeljen strah pred preganjanjem v Siriji zaradi nevarnosti prisilne mobilizacije v vojsko in tveganja mučenja zaradi narodnostne pripadnosti.
UPRS sodba I U 1807/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pripadnost kurdski narodnosti v Siriji ali zavrnitev služenja vojaškega roka sama po sebi ne pomenita avtomatičnega razloga za priznanje statusa begunca brez individualno izkazane nevarnosti.
UPRS sodba I U 1351/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da strah, utemeljen le na preteklih dogodkih, ki v sedanjosti nimajo več objektivne podlage, ne predstavlja utemeljenega strahu v smislu azilne zakonodaje.
Sodba I Up 679/2007 — Vrhovno sodišče