utemeljen sum
Sentenca
Utemeljen sum je stopnja verjetnosti, ki mora biti podana za uvedbo preiskave in se nanaša na obstoj kaznivega dejanja ter vpletenost določene osebe. Sodišče mora v sklepu o uvedbi preiskave konkretizirati dejstva in dokaze, iz katerih izhaja utemeljenost suma za vsak zakonski znak očitanega kaznivega dejanja posebej. Pomanjkljiva obrazložitev razlogov o odločilnih dejstvih, ki ne pojasni, na čem temeljijo zaključki o utemeljenosti suma, predstavlja bistveno kršitev določb kazenskega postopka (168. člen ZKP).
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)
- Zakon o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja (ZOPOKD)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o orožju (ZOro-1)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o nalogah in pooblastilih policije (ZNPPol)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je utemeljen sum potrdilo na podlagi dejstva, da sta bila obdolženca zalotena neposredno po dejanju, najdenih delavskih rokavic ter ujemanja sledi obuval na kraju s zaseženimi obuvali obdolženca.
VSC Sklep I Kp 40151/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri presoji utemeljenega suma upoštevalo prepoznave obdolženca s strani oškodovancev in policistov, ki so obdolženca poznali iz prejšnjih postopkov.
VSC Sklep I Kp 38068/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče pri materialnem preizkusu obtožnega predloga ne sme vnaprej izločiti dokazov, kot so anonimne izjave, temveč mora celotno dokazno gradivo oceniti v njegovi medsebojni povezanosti.
VSL Sklep VII Kp 1981/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji utemeljenega suma za kaznivo dejanje nedovoljene proizvodnje in prometa orožja upoštevalo omejitve razpolaganja z vojaškim orožjem po določbah ZOro-1.
VSC Sklep I Kp 20966/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da ugovori glede verodostojnosti listin (npr. zapisnika o alkoholiziranosti) v fazi odločanja o začasnem odvzemu vozniškega dovoljenja niso pravno relevantni, če je podan utemeljen sum.
VSC Sklep PRp 194/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo tezo o očitni nezakonitosti dokazov, ker je prvostopenjsko sodišče v obrazložitvi jasno in celovito povzelo vsebino dokazov, ki utemeljujejo sum.
VSC Sklep I Kp 36006/2024 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
Sodišče je zavrnilo argument, da bi odsotnost obdolženca pri zaslišanju prič v preiskavi avtomatično omajala utemeljen sum za podaljšanje pripora.
VSC Sklep I Kp 34223/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrglo obtožni predlog za kaznivo dejanje krive izpovedbe, ker oškodovanec kot tožilec ni predložil dokazov, ki bi pretehtali verjetnost, da je obdolženec v pravdnem postopku izpovedal po resnici.
VSC Sklep II Kp 84143/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Oškodovanec kot tožilec ni uspel izkazati utemeljenega suma, saj je namesto novih dokazov podal le lastno presojo dokazov iz pravdnega postopka.
VSM Sklep IV Kp 65/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je utemeljen sum pri kaznivem dejanju prepovedanega prehajanja meje utemeljilo na policijskih ugotovitvah, izjavah tujcev o plačljivem prevozu ter logičnem sklepu, da se organizirani prevoz tujcev ne opravlja brez plačila.
VSK Sklep I Kp 21377/2024 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da pri odločanju o priporu ne ocenjuje zagovora obdolženca, zlasti če ta še ni podan, temveč se osredotoča na verjetnost storitve kaznivega dejanja na podlagi razpoložljivega dokaznega gradiva.
VSC Sklep I Kp 12360/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Utemeljen sum je bil v konkretnem primeru izkazan s količino zasežene prepovedane droge, zaseženo opremo za gojenje in tehtnico ter obdolženčevim preteklim kazenskim dosjejem.
VSK Sklep I Kp 91944/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je napačno presodilo utemeljen sum zgolj na podlagi prisotnosti obdolženke v vozilu in njenega gibanja po migrantski poti, kar brez dokazov o aktivnem sodelovanju pri kaznivem dejanju ne zadošča za odreditev pripora.
VSRS Sodba XI Ips 88890/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da izvedensko mnenje o možnosti lastne porabe droge ne izniči utemeljenega suma, če so podani drugi dokazi, na katerih temelji pravnomočna obtožnica.
VSC Sklep I Kp 48780/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri presoji utemeljenega suma za kaznivo dejanje po 186. členu KZ-1 upoštevalo apoensko strukturo zaseženega denarja in način pakiranja droge s PVC rokavicami kot indicije za prodajo prepovedanih drog.
VSK Sklep I Kp 83308/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Obstoj utemeljenega suma za kaznivo dejanje prepovedanega prehajanja meje je bil potrjen z izpovedbami policistov o okoliščinah prijetja in dejstvom, da tujci niso imeli ustreznih dovoljenj za vstop v državo.
VSK Sklep I Kp 86938/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da se v fazi presoje utemeljenega suma za podaljšanje pripora ni dopustno spuščati v vprašanje obdolženčevega zavedanja o protipravnosti ravnanja ali krivde.
VSC Sklep I Kp 82788/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da obstoj utemeljenega suma sam po sebi ne pomeni kršitve domneve nedolžnosti.
VSC Sklep I Kp 80853/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je utemeljen sum potrdilo s sklicem na pravnomočnost obtožnice in odsotnost novih dokazov, ki bi vplivali na spremembo te presoje.
VSC Sklep I Kp 42982/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je utemeljen sum za kaznivo dejanje po 186. členu KZ-1 utemeljilo s hkratno posestjo večje količine različnih prepovedanih drog in pripomočkov za prodajo, ob hkratni nezaposlenosti obdolženca.
VSK Sklep I Kp 47845/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru pristopilo k ponovni in celoviti oceni utemeljenosti suma, ker se ni izrecno sklicevalo na pravnomočnost obtožnice kot zadosten način obrazložitve.
VSRS Sklep II Kp 20743/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da utemeljenega suma ne izključuje dejstvo, da v preiskavi niso bili najdeni vsi predmeti, ki naj bi bili odtujeni, če druge okoliščine (prepoznava prič, forenzične sledi) kažejo na obdolženčevo povezavo s kaznivim dejanjem.
VSC Sklep I Kp 54432/2023, enako tudi , , , , , — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da izpovedbe prič o preteklih deložacijah, ki jih je izvajal izvršitelj, ne dokazujejo utemeljenega suma za konkretno obravnavano kaznivo dejanje, temveč lahko zgolj osvetlijo osebnost obtoženca.
VSC Sklep I Kp 11301/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da ugotavljanje utemeljenega suma ni mehanicistično opravilo in da se presoja v fazi odreditve pripora kvalitativno razlikuje od dokazne ocene na glavni obravnavi.
VSRS Sodba XI Ips 37941/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pritožnik ne more uspešno izpodbijati utemeljenega suma zgolj s pavšalnim izpodbijanjem verodostojnosti oškodovankine izpovedbe, če po pravnomočnosti obtožnice niso bila predložena nova dejstva ali dokazi.
VSC Sklep I Kp 1331/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
Sodišče je utemeljen sum potrdilo na podlagi oškodovančeve izpovedbe, ki je bila obremenilna kljub navedbam obrambe, da je druge priče niso potrdile.
VSC Sklep I Kp 6900/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da se v fazi pritožbenega odločanja o priporu ne zahteva dokončna ugotovitev naklepa, temveč zgolj zadostna stopnja verjetnosti, ki opravičuje nadaljnje trajanje pripora.
VSC Sklep I Kp 11301/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno zavrglo obtožni predlog zaradi tatvine, ker je nedopustno vnaprej presojalo verodostojnost dokazov namesto zgolj stopnje verjetnosti storitve dejanja.
VSM Sklep IV Kp 60516/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da za podajo utemeljenega suma zadošča večja verjetnost, da je obtoženec storil kaznivo dejanje, kot da ga ni.
VSC Sklep I Kp 61422/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče prve stopnje je neutemeljeno gradilo sklep o utemeljenem sumu na razveljavljenem sklepu o preiskavi in na pravnomočnem sklepu o priporu, ki se nista nanašala na kaznivo dejanje, opisano v zahtevi za preiskavo.
VSC Sklep I Kp 82594/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
Sodišče je utemeljen sum za kaznivo dejanje velike tatvine potrdilo na podlagi zasežene gotovine istih valut in vrednosti, kot je bila odtujena pri vlomu, ter bližine obdolžencev kraju kaznivega dejanja.
VSC Sklep I Kp 72910/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri presoji zakonitosti pripora poudarilo, da pritožbene navedbe o nepravilnostih pri vročanju obtožnice ne morejo omajati ugotovitev o utemeljenem sumu in razlogih za pripor, zlasti če je bil zagovornik kot prava vešča oseba s postopkom seznanjen.
VSC Sklep I Kp 14219/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
Sodišče je poudarilo, da zgolj naznanitev kaznivega dejanja s strani trgovcev in popisi odtujenih stvari ne zadoščajo za utemeljen sum, če niso podprti z dodatnimi dokazi, kot so zakonito pridobljeni videoposnetki nadzornih kamer.
VSC Sklep I Kp 71112/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
Sodišče je potrdilo, da se pri preizkusu pripornih razlogov po preteku dveh mesecev (207. člen ZKP) lahko sklicuje na obrazložitev predhodnega sklepa, če so v njem že podane konkretne okoliščine ponovitvene nevarnosti.
VSC Sklep I Kp 11301/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru ocenilo, da zbrano gradivo zadošča za utemeljen sum storitve kaznivega dejanja nasilja v družini po prvem odstavku 191. člena KZ-1.
VSM Sklep II Kp 9441/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da se v fazi odločanja o preiskavi ne sme spuščati v tehtanje dokazov, temveč mora le preveriti, ali zbrani dokazi dosegajo standard utemeljenega suma za uvedbo preiskave.
VSM Sklep II Kp 2808/2022 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 113. člen KZ-1 · 113. člen, odstavek 1 KZ-1 · 113. člen, odstavek 2 KZ-1 · 175. člen KZ-1 · 20. člen KZ-1 · 20. člen, odstavek 2 ZKP · 148. člen ZKP · 148. člen, odstavek 4 ZKP · 148. člen, odstavek 6 ZKP · 167. člen ZKP · 167. člen, odstavek 1 ZKP · 167. člen, odstavek 2 ZKP · 169. člen ZKP · 169. člen, odstavek 7 ZKP · 355. člen ZKP · 355. člen, odstavek 2 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 402. člen ZKP · 402. člen, odstavek 3 -
Sodišče je potrdilo, da se za uvedbo preiskave pri kaznivih dejanjih nedovoljenega sprejemanja in dajanja daril (241. in 242. člen KZ-1) zahteva zgolj izkazan utemeljen sum, ne pa popolna dokazanost.
VSM Sklep II Kp 3186/2020 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 241. člen KZ-1 · 241. člen, odstavek 1 KZ-1 · 241. člen, odstavek 2 KZ-1 · 242. člen KZ-1 · 242. člen, odstavek 2 ZKP · 169. člen ZKP · 169. člen, odstavek 7 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 402. člen ZKP · 402. člen, odstavek 3 -
Sodišče je poudarilo, da pritožbene navedbe, ki ne vnašajo novih dejstev ali dokazov, ne morejo omajati utemeljenega suma, ki je bil že pravnomočno potrjen s pravnomočnostjo obtožnice.
VSC Sklep I Kp 10986/2022 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavani zadevi oškodovanec kot tožilec ni predložil dokazov, ki bi presegli raven civilnopravnega dolžniškega razmerja in izkazali goljufivo ravnanje obdolženke v času izposoje denarja.
VSC Sklep II Kp 6360/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru štelo, da je s pravnomočnostjo obtožnice utemeljen sum storitve kaznivega dejanja ponovno formalno dognan.
VSC Sklep I Kp 11301/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da je sklep o odreditvi pripora meritorna odločba v smislu presoje procesnih pogojev.
UPRS Sodba I U 82/2020-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je s pravnomočnostjo obtožnice utemeljen sum formalno izkazan in da pritožnica ni navedla konkretnih razlogov, zakaj bi se ta suma od tedaj dalje zmanjšala.
VSC Sklep I Kp 15764/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti obtožba za dopustitev konkretizirana v zakonskih znakih, presoja utemeljenega suma pa ne sme prejudicirati končne sodbe.
VSM Sklep II Kp 51109/2019 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 228. člen KZ-1 · 228. člen, odstavek 1 KZ-1 · 42. člen ZKP · 105; 105. člen, odstavek 3 ZKP · 277. člen ZKP · 277. člen, odstavek 1 ZKP · 277. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 277. člen, odstavek 1, točka 4 ZKP · 92. člen ZKP · 92. člen, odstavek 2 ZKP · 96. člen ZKP · 96. člen, odstavek 2 ZOPOKD · 25. člen -
Sodišče je pri presoji utemeljenega suma upoštevalo pravnomočen sklep o uvedbi preiskave in dokaze, pridobljene v preiskavi, ter zavrnilo trditve o spremenjenih okoliščinah zaradi gladovne stavke obdolženca.
VSC Sklep I Kp 31411/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
Sodišče je poudarilo, da pravnomočnost sklepa o uvedbi preiskave dodatno utrjuje dokazni standard utemeljenega suma v fazi podaljševanja pripora.
VSC Sklep I Kp 17346/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo navedbo, da utemeljen sum ne more temeljiti izključno na posrednih dokazih, ter potrdilo, da je za obstoj utemeljenega suma odločilna celovita presoja vseh dejstev in okoliščin primera.
VSK Sklep I Kp 2021/2020 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da neuspešno iskanje obremenilnih predmetov pri hišnih preiskavah ne more nadomestiti manjkajočih dokazov za utemeljeni sum zoper obdolženca.
VSM Sklep II Kp 30613/2019 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 20. člen KZ-1 · 20. člen, odstavek 1 KZ-1 · 20. člen, odstavek 2 KZ-1 · 37. člen KZ-1 · 37. člen, odstavek 1 KZ-1 · 38. člen KZ-1 · 38. člen, odstavek 1 ZKP · 277. člen ZKP · 277. člen, odstavek 1 ZKP · 277. člen, odstavek 1, točka 4 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 -
V obravnavani zadevi je sodišče utemeljen sum za podaljšanje pripora presojalo v kontekstu kaznivih dejanj spolnega napada na mladoletno osebo.
VSC Sklep I Kp 7481/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri presoji utemeljenega suma upoštevalo pravnomočen sklep o uvedbi preiskave in sklep o odreditvi pripora kot procesna vira, ki dokazujeta obstoj te predpostavke.
VSC Sklep I Kp 10986/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru utemeljenost suma potrdilo s sklicevanjem na pravnomočnost obtožnice in ugotovitvijo, da izvedeni dokazi na glavni obravnavi in zaslišanje prič suma niso omajali.
VSC Sklep I Kp 13781/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
Sodišče je zavrnilo zahtevo za preiskavo, ker dokazni predlogi tožilstva niso dosegli zahtevane stopnje utemeljenega suma za kaznivo dejanje neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami.
VSC Sklep III Kp 7071/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da odsotnost forenzičnih sledi (bioloških sledi) na nožu ni nujno razbremenilna okoliščina, če drugi dokazi kažejo na to, da je obdolženka edina oseba, ki je imela dostop do predmeta in možnost storitve dejanja.
VSK Sklep I Kp 17835/2021 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavanem primeru je sodišče utemeljen sum utemeljilo na sklepu o uvedbi preiskave, izvedenih dokazih in obdolženčevem priznanju v zagovoru.
VSC Sklep I Kp 22490/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo utemeljen sum na podlagi izpovedb prič in policijskih ugotovitev, kljub pritožbenim navedbam o vsebinskih neskladjih v izpovedbah prebežnikov.
VSC Sklep I Kp 8287/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Oškodovankina vloga je bila zavržena, ker je v njej navedla zgolj domnevo o storilčevi strasti do nagajanja, brez kakršnihkoli dokazov ali indicov, ki bi utemeljevali sum storitve kaznivega dejanja poškodovanja tuje stvari.
VSC Sklep II Kp 34723/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo, da je utemeljen sum zadoščen s pravnomočno obtožnico in da se od zadnje preveritve niso pojavila dejstva, ki bi ga omajala.
VSC Sklep I Kp 44777/2019 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
Sodišče je zavrnilo zahtevo za preiskavo, ker ravnanje osumljenke v skladu z mnenjem pristojnega ministrstva ni izkazovalo elementov kaznivega dejanja zlorabe položaja, kljub obstoju določil v pogodbah.
VSM Sklep II Kp 12300/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pri presoji utemeljenega suma za kaznivo dejanje spolnega napada na mladoletno osebo utemeljeno upoštevalo mnenje Komisije za fakultetna izvedenska mnenja, pridobljeno v drugem sodnem postopku.
VSM Sklep II Kp 58078/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je v obrazložitvi sklepa o preiskavi prezrlo zagovor obdolžencev in ga pavšalno obravnavalo kot zgolj zanikanje kaznivega dejanja, s čimer ni zadostilo standardu obrazloženosti odločitve.
VSC Sklep III Kp 37362/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri podaljšanju pripora po vložitvi obtožnice štelo utemeljen sum za izkazan, ker se od pravnomočnosti obtožnice niso pojavila nova dejstva, ki bi vplivala na presojo obtoženčeve odgovornosti.
VSC Sklep I Kp 44777/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri presoji utemeljenega suma za podaljšanje pripora upoštevalo dejstvo, da je bila zoper obdolženca že izdana obsodilna sodba na prvi stopnji.
VSC Sklep I Kp 9458/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da po pravnomočnosti obtožnice utemeljen sum ostaja podan, dokler obramba ne predloži novih dejstev, ki bi ga omajala.
VSC Sklep I Kp 23287/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
Sodišče je za utemeljitev suma kot trdno podlago štelo oškodovankino izjavo, ki je bila potrjena z objektivnimi dokazi, kot so fotografije, medicinska dokumentacija in zapisnik o ogledu kraja.
VSC Sklep I Kp 51304/2020 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru sodišče utemeljenega suma ni ponovno presojalo, ker se od pravnomočnosti obtožnice niso pojavila nobena nova dejstva ali okoliščine, ki bi vplivale na njegovo obstojnost.
VSC Sklep I Kp 44777/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za uvedbo preiskave, ker predloženi dokazi (video posnetki, fotografije) niso dosegli potrebne stopnje verjetnosti za utemeljen sum zoper točno določenega osumljenca.
VSC Sklep III Kp 35172/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da pritožbena navedba o protislovnosti zapisnika o meritvi hitrosti predstavlja zgolj lastno oceno dokazov, ki ne izkazuje nezakonitosti pridobitve dokaza.
VSL Sklep PRp 123/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da presoja utemeljenega suma ob podaljšanju pripora ob izreku sodbe ne predstavlja preuranjene sodbe o krivdi.
VSC Sklep I Kp 32416/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da je utemeljen sum podan, ker iz opisa dejanja v obtožnici izhaja očitek o uporabi sile, kar zadostuje za utemeljitev pravne opredelitve dejanja v fazi odločanja o podaljšanju pripora.
VSC Sklep I Kp 20872/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
Sodišče je poudarilo, da v fazi preiskave obdolženčev zagovor ne uživa statusa privilegiranega dokaza, ki bi avtomatično izključil utemeljenost suma.
VSM Sklep II Kp 31625/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da odsotnost opozorilnih napisov o videonadzoru na kraju kaznivega dejanja ne pomeni avtomatične nezakonitosti dokazov, ki bi izključila utemeljen sum.
VSC Sklep I Kp 20872/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da vprašanje obdolženčeve prištevnosti v času dejanja predstavlja vprašanje krivde, ki ga ni mogoče rešiti v okviru odločanja o priporu, temveč zahteva izvedbo dokaznega postopka in postavitev izvedenca ustrezne stroke.
VSRS Sodba XI Ips 15807/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za preiskavo, ker zbrani dokazi niso potrdili utemeljenega suma, da je obdolženec hranil drogo z namenom prodaje, temveč so kazali na posest za lastno uporabo.
VSC Sklep III Kp 51265/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da nasprotna stališča obrambe glede dokazov ne ovržejo utemeljenega suma, saj bo končna dokazna ocena predmet glavne obravnave.
VSC Sklep I Kp 4112/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
V tej zadevi utemeljen sum ni bil podan, ker je osumljenec kljub finančnim težavam družbe redno poravnaval obveznosti do oškodovanca, kar izključuje obstoj goljufivega namena.
VSM Sklep II Kp 35742/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kršilo postopek, ker se je pri utemeljitvi suma sklicevalo na obtožnico, ne da bi ocenilo dokaze, pri čemer je bil ključni dokaz zoper obdolženca že izločen iz spisa.
VSM Sklep I Kp 23055/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da vprašanje obdolženčeve prištevnosti v fazi uvedbe preiskave ne more izpodbiti utemeljenega suma, saj gre za okoliščino, ki se nanaša na kasnejšo oceno krivde.
VSC Sklep III Kp 50358/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sklep o priporu, ker je obrazložitev utemeljenega suma temeljila zgolj na navajanju dokazov brez povezave z konkretnimi dejstvi, ki naj bi iz njih izhajala.
VSRS Sodba XI Ips 3483/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da podrobni navedbi oškodovanke v vlogi oškodovanke kot tožilke zadoščata za utemeljen sum, kljub nekaterim nejasnostim glede časovnih okoliščin, ki jih je izpostavila preiskovalna sodnica.
VSM Sklep II Kp 28564/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je ugotovilo, da je utemeljen sum podan na podlagi zbranih podatkov in vložene obtožnice, kljub nasprotnim navedbam obdolženke o okoliščinah kaznivega dejanja.
VSK Sklep I Kp 62615/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je neutemeljeno zavrnilo zahtevo za preiskavo le na podlagi načel smotrnosti in ekonomičnosti, ne da bi presodilo obstoj utemeljenega suma.
VSL Sklep II Kp 2242/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi sodišče ni obrazložilo, na čem temeljijo zaključki o utemeljenosti suma glede subjektivnih znakov kaznivega dejanja in protipravne premoženjske koristi.
VSM Sklep II Kp 17904/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pri utemeljitvi suma storitve kaznivega dejanja hudodelske združbe po 186. členu KZ-1 ravnalo nezakonito, ker se je le nekonkretizirano sklicevalo na izsledke prikritih preiskovalnih ukrepov.
VSRS Sodba XI Ips 3913/2018 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: KZ-1 · 186. člen KZ-1 · 186. člen, odstavek 3 URS · 19. člen URS · 19. člen, odstavek 1 URS · 20. člen URS · 29. člen URS · 29. člen, odstavek 1, alinea 1 ZKP · 128. člen ZKP · 128. člen, odstavek 5 ZKP · 149.a člen ZKP · 202. člen ZKP · 202. člen, odstavek 3 ZKP · 210. člen ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 73. člen ZNPPol · 6. člen -
Sodišče je utemeljen sum pri davčni zatajitvi utemeljilo na nesorazmerju med obdolženkino porabo in prijavljenimi dohodki, kar kaže na neprijavljene prihodke.
VSM Sklep II Kp 15457/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo očitke o kršitvi pravice do izjave, ker dokazni postopek in zaslišanje prič nista predvidena v fazi odločanja o utemeljenosti zahteve za preiskavo.
VSM Sklep II Kp 23735/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj lastništvo lokala, v katerem so bile tretje osebe zalotene pri uživanju drog, ne zadošča za utemeljen sum, da je lastnik omogočil uživanje prepovedanih drog po 187. členu KZ-1.
VSL Sklep II Kp 3935/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožba, ki se zgolj sklicuje na ugovore zoper obtožnico, ne more sprožiti vsebinskega preizkusa utemeljenosti suma v postopku podaljšanja pripora.
VSM Sklep I Kp 8230/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo po neposrednih dokazih za utemeljenost suma, saj je za to stopnjo postopka zadostovala posredna dokazna ocena vpletenosti obdolženke v hudodelsko združbo.
VSM Sklep I Kp 8230/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da posest predmetov kaznivega dejanja ni nujen pogoj za utemeljenost suma.
VSM Sklep I Kp 8230/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pri presoji utemeljenega suma za kaznivo dejanje nevarne vožnje štelo, da brezobzirnost v ravnanju storilca pojmovno izključuje malomarnost in potrjuje obstoj naklepa.
VSRS Sodba XI Ips 13359/2017-84 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo zahtevo po antecedenčnosti utemeljenega suma, kar pomeni, da ga ni mogoče utemeljevati z dejstvi, ki so nastala po odvzemu prostosti.
VSRS Sodba XI Ips 47551/2016-278 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da preiskovalni sodnik in zunajobravnavni senat ne smeta zgolj slediti navedbam v zahtevi, temveč morata presoditi tudi dokaze obrambe, ki lahko izključijo utemeljen sum.
VSK sklep II Kp 5472/2011 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo pomen celostne ocene oškodovankinega funkcioniranja kot ključnega elementa pri presoji obstoja utemeljenega suma za kaznivo dejanje spolnega napada na osebo, mlajšo od 15 let.
VSM sklep II Kp 41834/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Pri presoji utemeljenega suma preiskovalni sodnik ne more presojati verodostojnosti nasprotujočih si dokazov, saj je takšna dokazna ocena pridržana glavni obravnavi.
VSM sklep II Kp 8843/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da zavrnitev zahtevka za vračilo preveč plačanega davka na podlagi ZDavP-2 ne predstavlja zlorabe uradnega položaja, zato utemeljen sum za uvedbo preiskave ni podan.
VSL sklep II Kp 10258/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je preuranjeno zavrnilo zahtevo za preiskavo, ker se je pri presoji utemeljenega suma omejilo le na subjektivni element kaznivega dejanja, namesto da bi celovito ocenilo vse zakonske znake.
VSL sklep II Kp 43010/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da obsodilna sodba, potrjena na pritožbeni stopnji, predstavlja višjo stopnjo dokazanosti od zgolj utemeljenega suma, kar utemeljuje obstoj pripornega razloga.
VSRS Sklep I Kp 49827/2013-1278 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tem primeru kršilo postopek, ker je obstoj utemeljenega suma za kaznivo dejanje trgovine z ljudmi oprlo zgolj na navedbe tožilstva, ne da bi samo opravilo presojo dokazov.
VSRS Sodba XI Ips 18222/2015-431 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zgolj posedovanje večje količine konoplje ob odsotnosti drugih dokazov o namenu prodaje ne izkazuje utemeljenega suma za kaznivo dejanje po 186. členu KZ-1.
VSK sklep II Kp 41776/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pri presoji utemeljenega suma upoštevalo vpliv morebitnega zunanjega vira (strelski klub) na prisotnost karakterističnih delcev na oblačilih obdolženca, kar je zahtevalo dodatno izvedensko mnenje.
VSRS Sklep II Kr 53384/2014-450 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila sporna dokazna vrednost preliminarnega testa prepovedanih drog pri utemeljitvi utemeljenega suma.
VSRS Sodba XI Ips 24968/2014-115 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji utemeljenega suma v konkretni zadevi obravnavalo kaznivo dejanje spolnega napada na osebo, mlajšo od petnajst let.
Sodba XI Ips 13737/2014-70 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o priporu, ker sodišče ni obrazložilo dokazne poti do zaključka o obstoju utemeljenega suma za očitana kazniva dejanja.
Sodba XI Ips 9797/2013-564 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo utemeljenost suma storitve prekrška zoper varnost cestnega prometa v kontekstu začasnega odvzema vozniškega dovoljenja.
VSC sklep PRp 29/2012 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo, da sklicevanje na pravnomočno obtožbo ob nespremenjenih okoliščinah zadošča za utemeljitev obstoja utemeljenega suma.
Sodba XI Ips 11281/2010-76 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je presoja obstoja znakov kaznivega dejanja v fazi odločanja o preiskavi preuranjena, če zahteva tehtanje nasprotujočih si dokazov.
Sodba I Ips 10349/2009-154 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vprašanje navideznega steka ali nadaljevanega kaznivega dejanja v fazi odreditve pripora ne more biti predmet odločanja.
Sodba XI Ips 52178/2010-31 (XI Ips 52/2010) — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da utemeljen sum ni zamejen na fiksno verjetnostno stopnjo, temveč zajema polje verjetnosti, ki opravičuje poseg v osebno svobodo.
Sodba XI Ips 44415/2010-267 (XI Ips 49/2010) — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo obstoj utemeljenega suma na podlagi sklepa o uvedbi preiskave, saj v teku postopka niso nastopile okoliščine, ki bi ga omajale.
Sklep II Kr 8/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o priporu, ker obrazložitev ni vsebovala konkretnih dokazov, ki bi utemeljevali stopnjo verjetnosti storitve kaznivega dejanja, temveč se je le pavšalno sklicevala na zbrane dokaze.
Sodba XI Ips 47/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče se pri podaljšanju pripora omeji na preverjanje verjetnosti utemeljenega suma, medtem ko so očitki o zmotni ugotovitvi dejanskega stanja v postopku z zahtevo za varstvo zakonitosti nedopustni.
Sodba I Ips 146/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da utemeljevanje suma s posrednimi dokazi ne predstavlja kršitve zakona.
Sodba I Ips 9/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo razliko v zahtevanem dokaznem standardu utemeljenega suma med začetno fazo postopka (odreditev pripora) in fazo obtožnice.
Sodba I Ips 477/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je utemeljen sum namena prodaje prepovedanih drog utemeljilo na kombinaciji objektivnih okoliščin (količina, način pakiranja) in subjektivnih okoliščin (status odvisnika, brezposelnost, predkaznovanost), kljub odsotnosti neposrednega materialnega dokaza o namenu prodaje.
Sodba I Ips 276/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za preiskavo, ker predloženo dokazno gradivo oškodovanke kot tožilke ni potrjevalo utemeljenega suma za kaznivi dejanji goljufije in ponareditve poslovnih listin.
VSC sklep Kp 173/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je kot dokaz za utemeljen sum dopustilo digitalne zapise obdolženčevih groženj, posnete brez njegovega soglasja, saj je pravica oškodovanca do varnosti prevladala nad obdolženčevo pravico do zasebnosti glasu.
Sodba I Ips 150/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji utemeljenega suma v konkretni zadevi pravilno izhajalo le iz dokazov, ki so bili v času odločanja že zbrani.
Sodba I Ips 14/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da utemeljen sum v konkretnem primeru poleg izjave policista o prepoznavi utemeljujejo tudi drugi zbrani materialni dokazi.
Sodba I Ips 409/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pri presoji utemeljenega suma za odreditev pripora preiskovalni sodnik praviloma ne opravlja dokazne ocene o verodostojnosti dokazov.
Sodba I Ips 372/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se ustne kazenske ovadbe oškodovancev lahko uporabijo kot eden izmed elementov za oceno obstoja utemeljenega suma pri odreditvi pripora.
Sodba I Ips 344/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da posedovanje orožja brez listine (prekršek) še ne utemeljuje suma kaznivega dejanja hrambe orožja, če ni dokazov o samem dejanju hrambe.
Sodba I Ips 169/2004 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bilo sporno, ali se je sodišče v sklepu o odreditvi pripora ustrezno opredelilo do trditev obdolženca, da ni vedel za prisotnost prepovedanih substanc v vozilu.
Sodba I Ips 151/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do osebne svobode, ker je utemeljen sum oprlo na sklep o uvedbi preiskave, ki je bil izdan šele po dejanskem odvzemu prostosti pritožniku.
-
V konkretnem primeru je sodišče za utemeljen sum poslovne goljufije oprlo odločitev na priloženo naročniško pogodbo, prodajno pogodbo in izpise iz poslovnih knjig, ki so bili sestavni del kazenske ovadbe.
VSC sklep Kp 121/2003 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da se vprašanje (ne)dovoljenosti dokaza in z njim povezanega utemeljenega suma presoja na podlagi zanesljivo ugotovljenih dejstev, kar ni mogoče ugotavljati šele v postopku z zahtevo za varstvo zakonitosti.
Sodba I Ips 360/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je utemeljen sum za kazniva dejanja s področja prepovedanih drog in orožja potrdilo na podlagi najdenih količin kokaina, tehtnice, pričanja o omogočanju uživanja mamil ter najdbe neregistriranega revolverja s strelivom pri hišni preiskavi.
Sodba I Ips 223/2002 in I Ips 227/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da razveljavitev sklepa o uvedbi preiskave iz formalnih razlogov ne pomeni avtomatične odprave utemeljenega suma za pripor.
Sodba I Ips 324/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da v fazi pred uvedbo preiskave zaslišanje prič (npr. oškodovanke) s strani sodišča ni nujno za presojo utemeljenega suma, saj je zbiranje dokazov z zaslišanjem prič primarno naloga preiskave.
Sodba I Ips 82/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je utemeljen sum utemeljilo na medsebojnem poznavanju obdolžencev in logični povezanosti njihovih ravnanj (skupna vožnja, čakanje na neznanca, prevzem mamila), kljub kasnejšemu zanikanju vednosti o namenu prevoza.
VSL sklep I Kp 228/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je utemeljenost suma potrdilo, ker se dokazno stanje na glavni obravnavi ni spremenilo v primerjavi z obdobjem vložitve obtožnice, obtoženec pa je vztrajal pri obrambi z molkom.
VSL sklep II Kp 54/00 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da neuspešna prepoznava enega od storilcev s strani priče ne omaje utemeljenega suma, če ta temelji na drugih dokazih v spisu.
VSL sklep II Kp 435/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da se stopnja utemeljenega suma z izvedbo dokazov v preiskavi ni zmanjšala, kar utemeljuje nadaljnje podaljšanje pripora.
VSL sklep II Kp 417/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je utemeljenost suma potrdilo na podlagi materialnih sledi (obuvala, izvijač, očala, kopalne hlače) in prepoznave oškodovanke.
VSL sklep II Kp 352/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da je bila obrazložitev utemeljenega suma glede zlorabe položaja in napeljevanja k temu dejanju zadostna za utemeljeno uvedbo preiskave.
VSL sklep I Kp 663/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zgolj izjava oškodovanke o dogodku, pri katerem je bila prisotna tretja oseba, brez drugih indicev ne dosega standarda utemeljenega suma za kaznivo dejanje spolnega napada na otroka.
VSL sklep I Kp 807/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da okoliščina, da je bil obdolženec tisti, ki je imel motiv za obisk v bolnišnici, utemeljuje sum, da je prav on povzročil poškodbo, kljub prisotnosti tretje osebe.
VSL sklep I Kp 342/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odločanju o podaljšanju pripora kot del utemeljenega suma zakonito upoštevalo pritožnikov zagovor, ker so bila pri njegovem pridobivanju zagotovljena ustavna jamstva.
-
Sodišče je poudarilo, da presoja utemeljenega suma v preiskavi ne temelji na standardu gotovosti zunaj vsakega dvoma, ki velja za obsodilno sodbo.
-
Sodišče je poudarilo, da zunajobravnavni senat pri odločanju o priporu ne sme nadomeščati dokazne ocene, ki pripada razpravljajočemu sodišču na kontradiktorni glavni obravnavi.
-
Sodišče je poudarilo, da je presoja utemeljenega suma v času preiskave ločena od presoje na glavni obravnavi, kjer se zahteva standard gotovosti zunaj vsakega dvoma.
-
Sodišče je poudarilo, da presoja utemeljenega suma v času preiskave ne zahteva enake stopnje gotovosti kot obsodilna sodba na glavni obravnavi.
-
Sodišče je poudarilo, da utemeljen sum ni istoveten z dokazanostjo kaznivega dejanja v pravnomočni sodbi, temveč predstavlja stopnjo verjetnosti, ki omogoča začasno odreditev pripora zoper mladoletnika.
Sklep I Ips 4/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da zgolj najdba prepovedanih substanc na zemljišču v lasti ožjega družinskega člana ne zadošča za utemeljen sum zoper obdolženca brez dodatnih okoliščin, ki bi ga neposredno povezovale s kaznivim dejanjem.
VSK sklep Kp 548/93 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je utemeljen sum za kaznivo dejanje omogočanja uživanja mamil potrdilo na podlagi izjave priče, dane policiji, o sodelovanju lastnika lokala pri preizkušanju mamila s strani gostov.
VSL sklep Kp 1372/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je ocenilo, da zbrano gradivo glede časovnega sosledja plačil in prodaje nepremičnine zadostuje za utemeljen sum storitve kaznivega dejanja goljufije.
VSL sklep Kp 1205/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zbiranje dokazov v preiskavi ne sme služiti naknadnemu utemeljevanju suma, ki v času zahteve za preiskavo še ni bil podan.
VSL sklep Kp 1689/93 — Višje sodišče v Ljubljani