utemeljen sum za odreditev pripora
Sentenca
Utemeljen sum kot procesna predpostavka za odreditev pripora (201. člen ZKP) ne zahteva standarda gotovosti ali sklenjenega indičnega kroga, ki je nujen za obsodilno sodbo. Sodišče v tej fazi postopka ne izvaja proste presoje dokazov in ne presoja njihove verodostojnosti, temveč zgolj preverja, ali zbrani dokazi utemeljujejo zadostno stopnjo verjetnosti, da je obdolženec storil očitano kaznivo dejanje.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da morebitna kršitev pravice do uporabe jezika pri preiskavi elektronske naprave ne izniči utemeljenega suma, če je ta utemeljen na drugih dokazih, ki niso povezani s sporno preiskavo.
VSRS Sodba XI Ips 78362/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da za presojo kaznivega dejanja davčne zatajitve ni odločilen izid davčnega postopka, temveč izpolnjenost zakonskih znakov v opisu kaznivega dejanja.
VSC Sklep I Kp 7440/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da za odreditev pripora pri kaznivem dejanju prepovedanega prehajanja meje ni nujna dokončna razmejitev med modalitetami po tretjem in šestem odstavku 308. člena KZ-1, saj sta obe obliki glede na predpisano kazen težja kazniva dejanja.
VSRS Sodba XI Ips 49609/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da mora biti za odreditev pripora na podlagi posrednih dokazov že v predkazenskem postopku oziroma fazi preiskave izkazan sklenjen indični krog.
VSRS Sodba XI Ips 78183/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da je nezakonito naknadno dopolnjevanje obrazložitve sklepa o priporu z dokazi, ki v času sprejema odločitve niso bili na razpolago.
VSRS Sodba XI Ips 69276/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da pomanjkanje razlogov za utemeljen sum glede kaznivega dejanja, v katerem obdolženec ni sodeloval, ne vpliva na zakonitost sklepa o podaljšanju pripora.
VSC Sklep I Kp 60567/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
Sodišče je poudarilo, da presoja utemeljenega suma v postopku odločanja o priporu ne zahteva dokončne pravne opredelitve dejanja, če opisano ravnanje ustreza kateremu koli drugemu uradoma pregonljivemu kaznivemu dejanju.
VSC Sklep I Kp 65256/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
Sodišče je poudarilo, da za odreditev pripora zadošča verjetnost storitve kaznivega dejanja, medtem ko se dokončna pravna kvalifikacija in ugotavljanje vseh zakonskih znakov opravita kasneje.
VSRS Sodba XI Ips 13595/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da utemeljen sum ne zahteva dokončne dokazanosti krivde, temveč le zadostno stopnjo verjetnosti, ki opravičuje začasni poseg v osebno svobodo.
VSRS Sodba XI Ips 15709/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da morajo biti v sklepu o odreditvi pripora zakonski znaki kaznivega dejanja konkretizirani s časovno, krajevno in vsebinsko opredelitvijo obdolženčevih ravnanj.
VSRS Sodba XI Ips 40456/2016-45 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da za odreditev pripora zaradi suma združevanja za izvrševanje kaznivih dejanj zadošča utemeljen sum, ne pa absolutna gotovost o namenu storilcev.
VSRS Sodba XI Ips 14964/2016-212 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je poudarilo razliko v intenzivnosti preizkusa utemeljenega suma glede na obstoj pravnomočnega sklepa o preiskavi.
VSRS Sodba XI Ips 1857/2016-484 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče v fazi odreditve pripora ni dolžno izvajati poglobljene dokazne ocene nasprotujočih si izjav oškodovancev, če je utemeljen sum že izkazan z drugimi zbranimi dokazi.
VSRS Sodba XI Ips 3780/2016-170 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da utemeljen sum za kaznivo dejanje neupravičenega prometa s prepovedanimi drogami obstaja tudi, če je dokazana le manjša količina prodaj od tiste, ki je bila očitana v sklepu.
VSRS Sodba XI Ips 35489/2015-557 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo navedbe zagovornika, da je treba v fazi podaljšanja pripora že ocenjevati verodostojnost posameznih prič in njihovo skladnost.
VSRS Sklep II Kr 10657/2015-420 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo argument, da bi bila utemeljenost suma omajana zgolj zaradi navedb obdolženke, da je bila v času storitve kaznivega dejanja žrtev prisile in strahu, saj to predstavlja vsebinsko vprašanje za glavno obravnavo.
VSRS Sodba XI Ips 3724/2015-354 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zmotno štelo, da vložena zahteva za preiskavo predikatnega kaznivega dejanja sama po sebi dokazuje utemeljen sum za kaznivo dejanje pranja denarja.
VSRS Sodba XI Ips 46301/2014-304 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče mora pri odločanju o priporu preveriti zakonitost dokazov, na katerih temelji utemeljen sum, in izločiti tiste, ki so bili pridobljeni z neposredno kršitvijo ustavnih pravic.
Sodba XI Ips 11445/2014-131 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pomanjkljiva obrazložitev suma pri dejanjih, ki niso podlaga za pripor, ne povzroči nezakonitosti sklepa o podaljšanju pripora, če je ta utemeljen z drugimi očitki.
Sodba XI Ips 12400/2013-384 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi dopustilo, da se uradni zaznamki policije uporabijo kot podlaga za ugotavljanje utemeljenega suma pri odločanju o odreditvi pripora.
Sodba XI Ips 62104/2012-688 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pritožbene navedbe, ki izpodbijajo dokazno oceno v fazi odreditve pripora, vsebinsko predstavljajo nedovoljen očitek zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
Sodba XI Ips 13973/2012-69 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da za utemeljen sum umora zadostuje verjetnost storitve zgolj ene od izvršitvenih oblik, navedenih v zakonskem opisu kaznivega dejanja.
Sodba XI Ips 94184/2010-647 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da v fazi odločanja o priporu zadošča obstoj dejstev in dokazov, ki sum utemeljujejo, brez potrebe po poglobljeni pravni kvalifikaciji dejanja.
Sodba XI Ips 85/2009 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče poudarilo, da izjava obdolženke, pridobljena brez kršitev postopka, lahko služi kot podlaga za sklep o priporu, če je povezana z ostalimi zbranimi dokazi.
Sodba I Ips 350/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot zakonit dokaz za utemeljen sum priznalo vsebino video posnetka varnostne kamere bencinskega servisa, ne glede na to, da je bil posnetek povzet v uradnem zaznamku policista.
Sodba I Ips 258/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se pri utemeljevanju zadostne stopnje suma lahko opre tudi na zagovor soobdolženca, četudi je ta kasneje podal nasprotujoče si izjave.
Sodba I Ips 257/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se pri odreditvi pripora pred uvedbo kazenskega postopka presoja verjetnosti ne sme spremeniti v vsebinsko kontradiktorno ocenjevanje dokazov.
Sodba I Ips 246/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče pri presoji utemeljenega suma za odreditev pripora ni dolžno obrazlagati ocene verodostojnosti dokazov.
Sodba I Ips 166/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je utemeljen sum utemeljilo s kontrolo telefonskih pogovorov, ponovitveno nevarnost pa z dejstvom, da osumljenca prejšnji postopki niso odvrnili od nadaljnjega izvrševanja kaznivih dejanj.
Sodba in sklep I Ips 95/2005 in I Ips 103/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj kazenska ovadba ne zadošča za utemeljitev suma, potrebnega za odreditev pripora.
Sodba I Ips 107/2000 — Vrhovno sodišče
-
Ugotovitev utemeljenega suma v sklepu o preiskavi ne pomeni kršitve domneve nedolžnosti, čeprav sodišče povzame dejanja, ki jih obdolžencu očita obtožba.
Sodba I Ips 15/96 — Vrhovno sodišče