utemeljen sum za pripor
Sentenca
Utemeljen sum kot pogoj za podaljšanje pripora po vložitvi obtožnice zahteva zadostno stopnjo dokazanosti, da je obdolženec storil kaznivo dejanje, ki je predmet obtožbe. Sodišče pri presoji utemeljenega suma ne sme zgolj povzemati navedb iz kazenskih ovadb, temveč mora svojo odločitev opreti na dokaze, ki objektivno potrjujejo obdolženčevo vpletenost. Pomanjkljiva obrazložitev, ki temelji le na nepreverjenih izjavah ali posrednih zaznavah brez dodatne dokazne podpore, predstavlja bistveno kršitev določb kazenskega postopka (272. in 371. člen ZKP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da pri presoji pripora ne gre za prosto presojo dokazov, temveč za preverjanje pogojev za pripor, pri čemer kršitve ukrepa prepovedi približevanja utemeljujejo nevarnost ponovitvene nevarnosti.
VSK Sklep I Kp 41898/2025 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da pritožbeno izpodbijanje dokazne ocene prič v fazi odločanja o priporu ne more nadomestiti standarda utemeljenega suma, razen če gre za očitno nedovoljene dokaze.
VSK Sklep I Kp 72686/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo navedbe obrambe, da naj bi nejasnosti glede psihičnega stanja obdolženca v času storitve dejanja že v tej fazi izključevale utemeljen sum.
VSC Sklep I Kp 6925/2024 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
Sodišče je poudarilo, da pri presoji utemeljenega suma za kaznivo dejanje zanemarjanja mladoletne osebe in surovega ravnanja ni mogoče izolirano upoštevati le izpovedbe mladoletnega oškodovanca pri preiskovalnem sodniku.
VSC Sklep I Kp 42982/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru ponovno potrdilo utemeljen sum storitve kaznivega dejanja prepovedanega prehajanja meje ali ozemlja države v okviru hudodelske združbe.
VSC Sklep I Kp 30447/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da dokazi, izvedeni po pravnomočnosti obtožnice, ne morejo avtomatično izničiti utemeljenega suma, če obstajajo nasprotujoči si dokazi, katerih tehtanje je naloga razpravljajočega senata.
VSC Sklep I Kp 15764/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
Sodišče je poudarilo razliko med dokaznim standardom za odreditev pripora in standardom za obsodilno sodbo, pri čemer je izpostavilo obveznost obrazložitve utemeljenega suma.
VSC Sklep I Kp 56074/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je štelo utemeljen sum za podanega, ker obtožnica zoper obtoženca zaradi poskusa kaznivega dejanja umora ni bila omajana z novimi dejstvi ali dokazi.
VSC Sklep I Kp 384/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
Sodišče je poudarilo, da domnevne nepravilnosti pri pridobitvi dokazov niso vplivale na utemeljenost suma, ker nezakonitost ni bila očitna na prvi pogled.
VSC Sklep I Kp 61708/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
Sodišče je utemeljenost suma pri podaljšanju pripora utemeljilo na pravnomočni obtožnici, dokazih z glavne obravnave in razglašeni obsodilni sodbi, ne da bi se ponovno spuščalo v dokazno oceno posameznih dokazov.
VSC Sklep I Kp 6800/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
Sodišče je poudarilo, da se pri odločanju o podaljšanju pripora med preiskavo ne izvaja dokazna ocena, kot je predvidena za končno sodbo po 355. členu ZKP.
VSC Sklep I Kp 50840/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče mora pri presoji neogibnosti pripora upoštevati kriminalno količino, zato mora biti utemeljen sum obrazložen za celoten obseg očitanih ravnanj, ne le za njihov manjši del.
VSRS Sodba XI Ips 44777/2019 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče neutemeljeno podaljšalo pripor, saj je utemeljen sum gradilo zgolj na navedbah iz kazenskih ovadb in zaznavah policistov o psihičnem stanju oškodovanke, brez drugih potrditvenih dokazov.
VSRS Sodba XI Ips 36426/2018 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče poudarilo, da je za podaljšanje pripora po vloženi obtožnici zadostna ugotovitev utemeljenega suma, medtem ko se vprašanja o konkretizaciji zakonskih znakov kaznivega dejanja (npr. ljubosumje pri umoru) dokončno rešijo v nadaljnjem postopku.
VSRS Sodba XI Ips 49475/2015-362 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče potrdilo, da utemeljen sum za pripor po razveljavitvi sodbe na drugi stopnji še vedno temelji na pravnomočni obtožnici.
VSRS Sklep I Kp 58768/2013-750 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da nepravnomočna obsodilna sodba prve stopnje zadostuje za izkazanost utemeljenega suma pri presoji pripornih razlogov v postopku pred sodiščem druge stopnje.
VSRS Sklep I Kp 61537/2013-93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da po pravnomočnosti sklepa o preiskavi dodatno ocenjevanje dokazov za potrditev utemeljenega suma v postopku podaljšanja pripora ni potrebno.
Sodba XI Ips 37499/2013-351 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se v fazi odločanja o podaljšanju pripora po vložitvi obtožnice ne sme opraviti predčasna vsebinska dokazna ocena, ki je naloga senata na glavni obravnavi.
Sodba XI Ips 14149/2012-365 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji utemeljenega suma poudarilo, da po vloženi obtožnici preizkus temelji na dokazih iz preiskave, ne da bi se v tej fazi že dokončno ocenjevala verodostojnost izpovedb soobdolžencev.
Sodba I Ips 177/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da presoja dokazov v fazi odreditve pripora ne sme nadomestiti dokaznega postopka na glavni obravnavi.
Sodba I Ips 201/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri ugotavljanju ponovitvene nevarnosti kot podlago za utemeljen sum smelo uporabiti podatke iz vložene nepravnomočne obtožnice in predloga za neposredno obtožnico.
Sodba I Ips 106/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo navedbe obrambe, da bi moralo v fazi odločanja o priporu presojati verodostojnost izpovedb oškodovancev v primeru kaznivih dejanj zoper spolno nedotakljivost in nasilja v družini.
Sodba I Ips 227/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo vpliv zatrjevane nedovoljenosti dokazov (pridobljenih s hišno preiskavo) na obstoj utemeljenega suma kot pogoja za pripor.
Sodba I Ips 345/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje ni dolžno odgovarjati na pritožbene navedbe, ki izpodbijajo utemeljen sum z lastno dokazno oceno, saj ta ni predmet presoje v postopku odločanja o priporu.
Sodba I Ips 25/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti presoja o (ne)dovoljenosti dokazov utemeljena na procesnopomembnih dejstvih, ki jih ni mogoče ugotavljati šele v postopku z zahtevo za varstvo zakonitosti.
Sodba I Ips 359/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da razveljavitev sodbe zaradi procesnih razlogov ne vpliva avtomatično na obstoj utemeljenega suma za pripor.
Sodba I Ips 128/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se sklep o podaljšanju pripora lahko pravilno opira na pravnomočno obtožnico kot dokaz o obstoju utemeljenega suma.
Sodba I Ips 376/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pravnomočnost obtožnice zoper obtoženca predstavlja zadostno podlago za utemeljen sum pri odločanju o podaljšanju pripora.
Sodba I Ips 229/2000 — Vrhovno sodišče