utemeljevanje prošnje za mednarodno zaščito
Sentenca
Prosilec za mednarodno zaščito mora sam navesti vsa dejstva in okoliščine, ki utemeljujejo njegov strah pred preganjanjem ali resno škodo, ter predložiti vso razpoložljivo dokumentacijo in dokaze (21. člen ZMZ). Sodišče pri presoji utemeljenosti prošnje opravi celovito oceno verodostojnosti prosilčevih navedb, pri čemer upošteva skladnost, logičnost in prepričljivost podanih izjav v postopku.
Iz posameznih sodb
-
Toženka je nepravilno zaključila, da prosilec ni poskušal priskrbeti dokazov, čeprav je ta na osebnem razgovoru podal konkretne razloge za svojo nezmožnost predložitve, kar predstavlja protispisnost.
UPRS Sodba I U 535/2018-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot verodostojno ocenilo presojo tožene stranke, da tožnik ni izkazal spremembe vere, kljub predloženemu krstnemu listu, zaradi zaznanih nasprotij v njegovi izpovedi in okoliščin potovanja.
UPRS sodba I U 1657/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo postopek, v katerem je organ prosilca soočil z navajanjem različnih osebnih podatkov v različnih državah in zahteval pojasnila glede teh neskladij.
UPRS sodba I U 1212/2014 — Upravno sodišče
-
Tožnik je bil ocenjen kot neverodostojen zaradi neskladij med izjavami v različnih postopkih in izmikanja odgovorom na vprašanja o kontradiktornostih.
Sodba I Up 72/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je na podlagi zaslišanja na glavni obravnavi ocenilo, da tožnikove navedbe o nevarnosti zaradi odklonitve obrednega dela niso verodostojne.
UPRS sodba I U 1390/2013 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila prošnja zavrnjena, ker so se izjave tožnikov o ključnih dogodkih med seboj bistveno razlikovale in bile nasprotujoče, kar je vzbudilo utemeljen dvom v njihovo resničnost.
UPRS sodba I U 1387/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pri presoji verodostojnosti izpostavilo, da je odlašanje z vložitvijo prošnje za zaščito pomemben element pri oceni utemeljenosti strahu pred preganjanjem.
UPRS sodba I U 414/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot pomanjkljivost pri utemeljevanju prošnje štelo dejstvo, da tožnik ni poskušal pridobiti dokazil o svojem političnem udejstvovanju in ni podal verodostojne razlage za odsotnost osebnih dokumentov.
UPRS sodba I U 1206/2012 — Upravno sodišče
-
V tej sodbi je bila prošnja zavrnjena zaradi neskladnosti in neverodostojnosti tožnikovih izjav ter dejstva, da za mednarodno zaščito ni zaprosil nemudoma, ko bi to bilo mogoče.
sodba I U 1619/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot neverodostojno ocenilo navedbo o stopnjevanju preganjanja po prenehanju političnega angažiranja in opozorilo na odsotnost dokazil o političnem udejstvovanju, ki bi bila ključna za utemeljitev strahu.
sodba I U 1466/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj sklicevanje na pripadnost določeni narodnosti v izvorni državi ne nadomesti zahteve po individualni utemeljitvi preganjanja.
Sodba I Up 232/2010 — Vrhovno sodišče