vabilo na glavno obravnavo
Sentenca
Minimalni rok treh dni med vročitvijo vabila in glavno obravnavo (tretji odstavek 439. člena ZKP) je namenjen zagotovitvi časa za pripravo obrambe. Ta procesna garancija se nanaša izključno na prvi razpisani narok za glavno obravnavo; če je bil obdolženec s prvim narokom pravočasno seznanjen, se šteje, da je imel od takrat dalje zadostno možnost za pripravo obrambe, ne glede na kasnejše naroke.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeni ugovor obdolženca glede kršitve roka za pripravo obrambe, ker se je glavna obravnava že začela.
VSM Sodba II Kp 7866/2019 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: EKČP · 6. člen KZ-1 · 158. člen KZ-1 · 158. člen, odstavek 1 KZ-1 · 158. člen, odstavek 3 KZ-1 · 160. člen KZ-1 · 160. člen, odstavek 4 KZ-1 · 168. člen KZ-1 · 168. člen, odstavek 2 URS · 29. člen URS · 35. člen URS · 39. člen ZKP · 118. člen ZKP · 119. člen ZKP · 18. člen ZKP · 235. člen ZKP · 236. člen ZKP · 288. člen ZKP · 288. člen, odstavek 3 ZKP · 307. člen -
Sodišče je presodilo, da obdolženec, ki se prvega naroka ni udeležil kljub pravilnemu vabilu, ne more uveljavljati kršitve pravice do obrambe zaradi kasnejših narokov.
VSL Sodba VII Kp 38622/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker so napačen priimek toženke, napačen naslov in sočasen tek dveh identičnih pravdnih postopkov stranki onemogočili seznanitev z narokom.
VSL sklep II Cp 658/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila sodba razveljavljena, ker tožeča stranka vabila na glavno obravnavo ni prejela v zakonsko določenem 15-dnevnem roku.
VSL sklep I Cp 2051/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da kljub seznanitvi s preložitvijo naroka le sedem dni pred obravnavo, ni prišlo do absolutne bistvene kršitve postopka, ki bi narekovala razveljavitev sodbe.
VSK sklep Cpg 53/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je bila kršitev podana, ker je toženka vabilo prejela le 11 dni pred razpisanim narokom, kar je manj od zakonsko zahtevanega 15-dnevnega roka.
VSL sklep IV Cp 512/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da kršitev 8-dnevnega roka za pripravo obrambe preprečuje odreditev pripora zaradi izmikanja glavni obravnavi po 307. členu ZKP, saj vabilo v takšnem primeru ni pravilno.
Sodba I Ips 373/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je obravnavalo vprašanje pravočasnosti vročanja vabila v tujino v času sodnih počitnic in vpliv jezika vabila na veljavnost vročitve.
Sodba II Ips 246/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je ugotovilo, da stranka ni prejela vabila v zakonskem roku, zato izostanek z naroka ni mogel biti sankcioniran.
VSK sodba in sklep I Cpg 123/2001 — Višje sodišče v Kopru