varnostni ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja na prostosti
Sentenca
Varnostni ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja na prostosti (70.b člen KZ-1) lahko traja najdalj toliko časa, kolikor bi lahko trajal primarno izrečeni varnostni ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja in varstva v zdravstvenem zavodu (70.a člen KZ-1). Najdaljše trajanje tega ukrepa je omejeno na pet let od začetka njegovega izvajanja, v skladu s tretjim odstavkom 70.a člena KZ-1.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da je trajanje ukrepa obveznega psihiatričnega zdravljenja na prostosti omejeno zgolj na dve leti, in potrdilo, da se zanj smiselno uporablja petletni rok iz 70.a člena KZ-1.
VSM Sklep II Kp 34486/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da se prostovoljno zdravljenje storilca, ki ga je ta opravil pred pravnomočnostjo sodne odločbe o varnostnem ukrepu, ne more vštevati v trajanje izrečenega varnostnega ukrepa.
VSM Sklep II Kp 52810/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo ustavitev ukrepa, ker je ocenilo, da šestmesečno izvajanje ukrepa ni zadostno za opustitev državnega nadzora pri storilcu, ki je storil kaznivo dejanje spolnega napada na osebo, mlajšo od petnajst let.
VSC Sklep II Kp 53972/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče mora pri izreku ukrepa utemeljiti, zakaj je ukrep nujen in katera konkretna hujša kazniva dejanja naj bi preprečil; prav tako se mora opredeliti do potrebnosti izreka, če se enak varnostni ukrep že izvršuje.
VSL Sklep VII Kp 48152/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pri nadomestitvi strožjega varnostnega ukrepa z milejšim, slednji ne more trajati dlje, kot bi sicer lahko trajal prvotni strožji ukrep (pet let).
VSC Sklep II Kp 39744/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je dvoletni zakonski rok za trajanje ukrepa potekel dve leti po začetku dejanskega izvajanja, zato je izvrševanje ukrepa ustavilo.
VSL Sklep VII Kp 3906/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o podaljšanju ukrepa, ker sodišče prve stopnje ni navedlo zadostnih razlogov za utemeljitev nadaljnje nujnosti ukrepa, temveč se je oprlo zgolj na potrebo po zdravljenju in časovni okvir.
VSM Sklep II Kp 19687/2017 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 70.b člen -
Sodišče je zmotno enačilo obdolženkino prostovoljno zdravljenje z varnostnim ukrepom in posledično nepravilno štelo rok za trajanje ukrepa od storitve dejanja namesto od pravnomočnosti sklepa.
VSL Sklep VII Kp 21566/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je pozitivna prognoza obdolženčevega obnašanja podana ne glede na zdravljenje, saj specifične psihiatrične okoliščine, ki so zaznamovale poskus uboja, ne obstajajo več.
VSL sklep II Kp 28242/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Izvrševanje varnostnega ukrepa je bilo ustavljeno, ker je obdolženec že nameščen na varovanem oddelku po Zakonu o duševnem zdravju, zato nadaljnje izvajanje ukrepa ni bilo več smiselno in potrebno.
VSL sklep VII Kp 70951/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče pri podaljšanju ukrepa ni dolžno v izreku ponovno navajati celotnega trajanja ukrepa, če je bilo to določeno že ob začetnem izreku in se ukrep podaljšuje v standardnih šestmesečnih intervalih.
VSK sklep II Kp 45345/2013 — Višje sodišče v Kopru