varščina kot pogoj za začasno odredbo
Sentenca
S plačilom varščine lahko upnik doseže izdajo začasne odredbe tudi v primeru, da ni izkazal verjetnosti terjatve ali nevarnosti otežene uveljavitve terjatve (275. člen ZIZ). Višina varščine se določi glede na potencialno škodo, ki bi jo dolžnik utrpel zaradi neutemeljene začasne odredbe, pri čemer vprašanje škode ni odločilno za samo utemeljenost predloga za določitev varščine kot pogoja.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je izrecno zavzelo stališče, da z založitvijo varščine ni mogoče sanirati vrzeli v trditveni podlagi glede narave grozeče nevarnosti.
VSL Sklep I Cpg 194/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo upnikovo ponudbo varščine, ker upnik ni verjetno izkazal, da bi se njegov položaj z izdajo začasne odredbe v zvezi s spornim zemljiškoknjižnim dovolilom izboljšal.
VSL Sklep I Cp 1991/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da zgolj ponudba varščine v novem predlogu, potem ko je bil prejšnji predlog za isto začasno odredbo že pravnomočno zavrnjen, ne predstavlja novega dejstva, ki bi zahtevalo vsebinsko ponovno obravnavo.
VSM Sklep I Cpg 205/2017 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZIZ · 275. člen -
Sodišče je pojasnilo, da je vprašanje dolžnikove škode pomembno le za odmero višine varščine, ne pa za presojo, ali se varščina sploh lahko določi kot pogoj za izdajo začasne odredbe.
VSK sklep Cp 482/2009 — Višje sodišče v Kopru