varščina namesto začasne odredbe
Sentenca
Varščina namesto začasne odredbe je procesni institut, s katerim se nadomesti zavarovanje terjatve z začasno odredbo s položitvijo določenega denarnega zneska. Sodišče lahko dovoli položitev varščine na predlog upnika ali dolžnika, s čimer se postopek začasne odredbe ustavi in razveljavijo že opravljena dejanja (274. člen ZIZ). Višina varščine ni zakonsko fiksirana, vendar mora biti določena tako, da je na zadovoljiv in primeren način zavarovana izterjava terjatve, pri čemer sodišče upošteva vse okoliščine primera, ki vplivajo na vrednost zavarovanja.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je štelo, da dolžnik nima več pravnega interesa za ugovor zoper začasno odredbo, če je sam predlagal položitev varščine in s tem dosegel razveljavitev začasne odredbe ter sprostitev premoženja.
VSC Sklep II Cpg 97/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri določitvi varščine presojalo, ali je znesek zadosten za zavarovanje terjatve, pri čemer je zavrnilo stališče, da mora varščina v vseh primerih v celoti kriti vrednost terjatve ali predmetov, ki so bili prej zavarovani z začasno odredbo.
VSM Sklep I Cpg 153/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da lahko dolžnik hkrati predlaga nadomestitev z varščino in vztraja pri ugovoru zoper utemeljenost začasne odredbe, ne da bi s tem izgubil pravni interes za odločanje o ugovoru.
VSK Sklep Cpg 63/2019 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pri določitvi višine varščine za nadomestitev začasne odredbe na osebnem vozilu upoštevalo njegovo dejansko stanje in nujnost popravil, ki vplivajo na tržno vrednost vozila.
VSL Sklep I Cp 2422/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno presodilo višino varščine, ker ni upoštevalo predložene cenitve pooblaščenega ocenjevalca in listin o nujnih popravilih vozila, temveč se je oprlo zgolj na neustrezne spletne izpise.
VSL Sklep I Cp 2655/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se višina varščine ne določa glede na tržno vrednost nepremičnine, ki je predmet prepovedi odtujitve, ampak glede na oceno zadostnosti zavarovanja vtoževane terjatve.
VSL Sklep I Cpg 916/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da mora biti varščina po višini nujno enaka vrednosti zaseženih premičnin, saj je odločilno zavarovanje terjatve in ne zgolj vrednost predmetov, ki so bili prej predmet začasne odredbe.
VSL sklep Cpg 1544/95 — Višje sodišče v Ljubljani