varščina za pravdne stroške
Sentenca
Varščina za pravdne stroške je procesni institut, ki tujemu državljanu ali osebi brez državljanstva, ki nima stalnega prebivališča v Republiki Sloveniji, nalaga obveznost kritja stroškov postopka na zahtevo toženca. Institut se po svoji pravni naravi nanaša tudi na tuje pravne osebe, saj namen zakonske ureditve ni bil ukinitev varščine, temveč njena sistemska premestitev v zakonodajo o mednarodnem zasebnem pravu. Zahtevo za varščino mora toženec uveljaviti najpozneje na pripravljalnem naroku ali na prvem naroku za glavno obravnavo, preden se spusti v obravnavanje glavne stvari (90. člen ZMZPP).
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o ureditvi kolizije zakonov s predpisi drugih držav v določenih razmerjih (ZUKZ)
- Zakon o ratifikaciji Pogodbe med Republiko Slovenijo in Republiko Makedonijo o pravni pomoči v civilnih in kazenskih zadevah (BMKPP)
- Zakon o ratifikaciji Pogodbe med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško o pravni pomoči v civilnih in kazenskih zadevah, Uradni list RS (mednarodne)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Ustavni zakon za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (UZITUL)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo, da državljanu Severne Makedonije na podlagi bilateralne pogodbe ni mogoče naložiti plačila varščine za pravdne stroške, ne glede na to, ali ima v Republiki Sloveniji stalno prebivališče ali ne.
VSL Sklep III Cp 290/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je neuspešno zahtevala varščino od hrvaške državljanke, saj mednarodna pogodba med RS in RH takšno zahtevo izključuje.
VSL Sklep II Cp 1411/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je na podlagi bilateralne pogodbe med RS in Republiko Makedonijo zavrnilo zahtevo za varščino, saj ta izrecno prepoveduje diskriminacijo tožnika na podlagi državljanstva ali stalnega prebivališča.
VSL Sklep II Cp 178/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri konkretni odmeri varščine upoštevalo celotno vrednost spornega predmeta in ocenjene odvetniške stroške.
VSL Sklep I Cpg 252/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožnik (državljan Južnoafriške republike s prebivališčem na Malti) ni izkazal zadostnega premoženja za poplačilo stroškov, saj predloženi dokazi o bančnem računu, davčnem statusu in plačevanju šolnine ne dokazujejo dejanske izterljivosti sredstev.
VSK Sklep I Cp 58/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da se obveznost plačila varščine za pravdne stroške po 90. členu ZMZPP nanaša tudi na tuje pravne osebe, čeprav zakonsko besedilo primarno omenja tuje državljane.
VSL sklep I Cpg 971/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da 13. točka prvega odstavka 270. člena ZPP nima narave materialnopravne podlage za določitev varščine, temveč ureja le procesno pristojnost predsednika senata.
VSL sklep I Cpg 996/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razjasnilo, da se izjema od obveznosti plačila varščine za menične spore (5. točka 91. člena ZMZPP) uporablja tudi v postopku zavarovanja denarne terjatve s predhodno odredbo, če ta temelji na menici.
VSL sklep I Cpg 1329/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo obstoj vzajemnosti med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško pri določanju obveznosti plačila varščine za pravdne stroške.
VSC sklep Cp 734/2009 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da je vprašanje, kdaj gre za prvi narok za glavno obravnavo, objektivno dejstvo, na katerega ne vpliva napačna pravna kvalifikacija sodišča prve stopnje.
VSK sklep I Cpg 279/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila obveznost plačila varščine izključena zaradi določb Haške konvencije o civilnem postopku, ki med Republiko Slovenijo ter Srbijo in Črno goro zagotavlja oprostitev te obveznosti.
VSL sklep II Cp 590/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se 90. člen ZMZPP, kljub izrecni omembi tujega državljana, smiselno uporablja tudi za tuje pravne osebe.
VSL sklep II Cp 536/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo garancijsko izjavo tretje osebe kot ustrezno obliko varščine, ker gre za preklicljivo zavezo za bodočo obveznost, ki ne zagotavlja takojšnje izvršljivosti.
VSK sklep I Cp 120/2000 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ugotovilo, da tožena stranka ni upravičena do varščine za pravdne stroške, ker državljani Republike Slovenije v Bosni in Hercegovini niso dolžni dajati varščine.
VSL sklep I Cp 881/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da za državljane Republike Nemčije varščina za pravdne stroške ni potrebna zaradi obstoja mednarodne vzajemnosti, utemeljene na Haaški konvenciji o civilnem postopku iz leta 1954.
VSC sodba Cp 846/99 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sklep o naložitvi plačila varščine, ker prvostopno sodišče ni upoštevalo veljavnih mednarodnih konvencij, ki tujce iz držav pogodbenic oproščajo te obveznosti.
VSM sklep Cpg 525/93 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je ugotovilo, da državljanom Republike Hrvaške zaradi sukcesije po bivši SFRJ in veljavnosti Haaške konvencije ni treba plačevati varščine za pravdne stroške pred slovenskimi sodišči.
VSK sklep Cpg 328/93 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju predloga za varščino, ker prvostopno sodišče ni upoštevalo določb ZMZP za tujo pravno osebo v sporu z mednarodnim elementom.
VSL sklep Cpg 867/93 — Višje sodišče v Ljubljani