varstvo firme
Sentenca
Pravico do varstva firme v primeru nejasnega razlikovanja od že registriranih subjektov ima primarno družba, katere firma je bila v register vpisana prej (23. člen ZGD-1). Družba lahko s pravnimi sredstvi zahteva opustitev uporabe ali izbris firme, ki se ne razlikuje jasno od njene firme, znamke ali zaščitenega znaka. Posamezen družbenik praviloma nima samostojnega upravičenja za izpodbijanje firme drugega subjekta, razen če izkaže neposreden poseg v lastne pravice, ki izvirajo iz njegovega položaja v družbi.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da beseda 'kooperativa' kot generičen pojem za zadrugo nima razlikovalne funkcije, zato se firma 'PEKO KOOPERATIVA' ne razlikuje jasno od firme 'PEKO'.
VSL Sodba in sklep I Cpg 914/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZGD · 13. člen ZGD · 17. člen ZGD · 17. člen, odstavek 1 ZGD · 23. člen ZGD · 23. člen, odstavek 1 ZGD · 23. člen, odstavek 2 ZGD · 24. člen ZGD · 25. člen ZGD · 27. člen ZGD · 27. člen, odstavek 3 ZGD · 27. člen, odstavek 4 ZIL-1 · 42. člen ZIL-1 · 42. člen, odstavek 1 ZIL-1 · 47. člen ZIL-1 · 47. člen, odstavek 1 ZIL-1 · 47. člen, odstavek 1, točka a -
Sodišče je poudarilo, da ima primarno pravico do varstva firme družba kot pravna oseba, ne pa njen družbenik, ki bi to varstvo uveljavljal v svojem imenu.
VSL sklep IV Cpg 386/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik s svojimi ugovori o spornih razmerjih po razdružitvi družbe v registrskem postopku ni uspel, saj mora takšne zahtevke uveljavljati v pravdnem postopku s tožbo.
VSL sklep IV Cpg 1166/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da različni sedeži družb ne zadoščajo za razlikovanje firm z enakim imenom, zato je predlog za vpis spremembe firme zavrnilo.
VSL sklep IV Cpg 58/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da je zahtevek za opustitev in izbris utemeljen le za tisti del firme, ki ustvarja zamenljivost (lastno ime), medtem ko zahtevka glede dejavnosti in pravno-organizacijske oblike nista utemeljena.
VSL sodba I Cpg 1056/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tuja družba brez vpisa v slovenski sodni register ne more uveljavljati varstva firme po 23. členu ZGD zoper družbo, ki posluje v Sloveniji.
VSL sodba Cpg 436/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je za odškodninski zahtevek pri varstvu firme treba uporabiti procesna pravila o zavarovanju denarnih terjatev.
VSM sklep Cpg 363/95 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da so razlogi za prepoved uporabe firme podani, kadar sta imeni identični, vpisana dejavnost v sodni register pa je deloma enaka oziroma podobna, kar ustvarja nevarnost zmede na trgu.
VSL sodba Cpg 792/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila prepovedana uporaba firme, ki se je od uveljavljene firme razlikovala le za eno črko, pri čemer sta subjekta opravljala podobne dejavnosti, kar je povzročalo nevarnost zmede na trgu.
VSL sodba Cpg 569/93 — Višje sodišče v Ljubljani