varstvo in vzgoja mladoletnega otroka
Sentenca
Pri odločanju o varstvu, vzgoji in stikih z otrokom je temeljno vodilo otrokova korist, ki jo sodišče presoja v vsakem konkretnem primeru. Pri otrocih, ki so dosegli določeno stopnjo zrelosti, sodišče pri odločanju upošteva tudi otrokovo jasno izraženo voljo in željo, če je ta sposobna razumeti pomen in posledice svoje odločitve. Sprememba prejšnje sodne odločbe ali poravnave glede varstva in vzgoje je dopustna, če se bistveno spremenijo okoliščine, v katerih je bila sprejeta prejšnja odločitev (421. člen ZPP, 132. člen DZ).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je izpostavilo, da otrokove želje po življenju pri enem od staršev ni mogoče upoštevati, če je z veliko verjetnostjo izražena pod vplivom drugega starša (odtujevanje).
VSL Sklep IV Cp 1907/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji predodelitve otroka upoštevalo pomen kontinuiranega in stabilnega sistema varstva ter ugotovilo, da mati zagotavlja boljše možnosti za vzgojo, kljub odsotnosti ogroženosti pri obeh starših.
VSM Sodba III Cp 812/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pri zaupanju otrok v varstvo in vzgojo mami upoštevalo dejstvo, da otroka z njo živita že daljše obdobje in sta nanjo močneje navezana.
VSL Sodba IV Cp 831/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri predodelitvi otroka upoštevalo 17-letno starost otroka, njeno sposobnost razumevanja posledic odločitve ter dejstvo, da je otrok že dalj časa živel pri očetu, pri čemer je kot ogrožajoč dejavnik prepoznalo patološki odnos med staršema.
VSL Sodba IV Cp 2479/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 421. člen -
Sodišče je kot neutemeljene zavrnilo očitke o nesposobnosti starša za skrb za otroka, ki so temeljili zgolj na pretekli bipolarni motnji, saj so izvedenci potrdili trenutno sposobnost starša za kvalitetno skrb.
VSL sodba IV Cp 2097/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče pri izbiri med dvema primernima staršema za dodelitev otroka v varstvo in vzgojo ključno oporo poiskalo v mnenju strokovnega izvedenca.
VSK sodba I Cp 240/2000 — Višje sodišče v Kopru