varstvo lastninske pravice
Sentenca
Lastninska pravica je ustavno varovana kategorija, ki jo je mogoče omejiti ali odvzeti le v javno korist in ob predhodnem nadomestilu ali odškodnini v postopku, določenem z zakonom (69. člen URS). Kategorizacija zemljišča kot javnega dobra brez predhodne sklenitve pravnega posla ali izvedenega razlastitvenega postopka predstavlja nedopusten poseg v lastninsko pravico lastnika.
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
- Zakon o prometu z nepremičninami (ZPN)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o lokalni samoupravi (ZLS)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Odlok o kategorizaciji občinskih cest v Občini Šentrupert (Odlok o kategorizaciji občinskih…)
- Odlok o kategorizaciji občinskih cest na območju Občine Kamnik (Odlok o kategorizaciji občinskih…)
- Odlok o spremembi Odloka o kategorizaciji občinskih cest v Občini Šentrupert (Odlok o spremembi Odloka o kateg…)
- Odlok o kategorizaciji občinskih javnih cest v Občini Laško (Odlok o kategorizaciji občinskih…)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Stanovanjskega zakona (SZ-1E)
Iz posameznih sodb
-
Tožnica je kot lastnica zahtevala izpraznitev in izročitev nepremičnin, toženec pa ni uspel dokazati obstoja veljavnega pravnega naslova za posest.
VSL Sodba I Cp 120/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 125. člen OZ · 599. člen OZ · 599. člen, odstavek 2 OZ · 609. člen OZ · 610. člen OZ · 618. člen SPZ · 24. člen SPZ · 92. člen SPZ · 93. člen SZ-1E · 52. člen ZPN · 5. člen ZPN · 5. člen, odstavek 1 ZPN · 7. člen ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 1 ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 ZPP · 258. člen ZPP · 258. člen, odstavek 2 ZPP · 262. člen ZPP · 286.a člen ZPP · 286.a člen, odstavek 1 ZPP · 286.b člen ZPP · 286.b člen, odstavek 1 ZPSPP · 1. člen ZPSPP · 10. člen ZPSPP · 26. člen ZPSPP · 31. člen ZPSPP · 32. člen ZPSPP · 32. člen, odstavek 2 -
Tožbeni zahtevek za varstvo lastninske pravice je bil zavrnjen, ker je sodišče ugotovilo, da so toženci pridobili pravico uporabe (služnost) s priposestvovanjem, kar izključuje protipravnost vznemirjanja.
VSL Sodba I Cp 1186/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka je bila kot posestnica dolžna zagotoviti izpraznitev nepremičnine tudi od oseb, ki so na nepremičnini delovale na podlagi njenega dovoljenja.
VSL Sodba II Cp 478/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče naložilo toženki vzpostavitev prejšnjega stanja nepremičnine zaradi protipravnih posegov v stavbno pohištvo in gradbenih sprememb brez soglasja ostalih solastnikov.
VSL Sodba II Cp 2365/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo odlok o kategorizaciji cest, ker je občina določila javno pot na zasebnih zemljiščih brez pravne podlage ali izvedene razlastitve.
-
Sodišče je poudarilo, da pri varstvu lastninske pravice na delu nepremičnine stroga razmejitev med vrnitvenim in negatornim zahtevkom ni vedno mogoča, zato je treba presojo utemeljenosti tožbe usmeriti v doseganje namena varstva lastninske pravice.
Sodba II Ips 93/2013 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je zahteval izročitev stanovanja v posest, pri čemer je sodišče presojalo, ali je tožena stranka kot zastopnica prekoračila pooblastila pri razpolaganju z nepremičnino, ki je bila v lasti tožeče stranke.
VSL sodba I Cp 4440/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da lastnik poslovnih prostorov, ki so bili zgrajeni za prodajo, ne more prepovedati uporabe zemljišča za dostop in parkiranje, če je bila ta pravica zagotovljena že ob prodaji in je bila nujna za pridobitev uporabnega dovoljenja za objekt.
VSK sodba I Cp 474/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
V predmetni zadevi je sodišče naložilo odstranitev žične ograje, s katero je toženec neupravičeno zasedel del nepremičnin tožnikov.
VSK sodba I Cp 393/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da je občinski odlok o kategorizaciji cest v neskladju z Ustavo, ker je brez pravne podlage posegel v lastninsko pravico pobudnika.
-
V konkretnem primeru je šlo za zavrnitev zahtevka za odpravo služnostne poti, pri čemer so pritožniki neuspešno zatrjevali, da takšna sodna odločitev krši njihovo lastninsko pravico.
-
Sodišče je razveljavilo odlok o kategorizaciji občinskih cest, ker je ta brez pravne podlage vključil zasebno zemljišče v javno cestno omrežje.
-
Sodišče je presodilo, da je toženec z utrditvijo služnostne poti z betonskimi tlakovci brez soglasja lastnice prekoračil obseg svoje služnostne pravice, zato je dolžan vzpostaviti prejšnje stanje.
VSK sodba I Cp 157/2001 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da je poseg v lastninsko pravico zaradi spremembe odločbe o dodelitvi zemljišč po odpravi nepravilnosti ustavno dopusten, če sledi načelu sorazmernosti.
-
Sodišče je uporabilo pravila ZTLR za izselitev bivšega zakonca iz stanovanja, ki ga je drugi zakonec odkupil kot svojo izključno lastnino po razvezi zakonske zveze.
VSK sodba Cp 592/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo zahtevo za odstranitev ograje in drugih predmetov s parcele tožnika, ki so bili postavljeni brez soglasja lastnika.
VSK sodba Cp 440/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Toženec je na tuji parceli brez pravnega naslova postavil stanovanjsko barako, zato je sodišče naložilo njeno odstranitev in izročitev parcele lastniku.
VSL sodba I Cp 2182/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožniki niso uspeli izkazati močnejše pravice, saj niso bili vpisani v zemljiško knjigo, niso imeli posesti in niso dokazali priposestvovanja, medtem ko je bil toženec vpisan zemljiškoknjižni lastnik in dejanski posestnik.
Sodba II Ips 447/95 — Vrhovno sodišče
-
Tožnika nista uspela z zahtevki za odškodnino zaradi poseka sadja in košnje trave ter prepovedjo hoje in vožnje, ker nista dokazala lastninske pravice na sporni parceli.
VSL sodba in sklep II Cp 1085/93 — Višje sodišče v Ljubljani