varstvo lastninske pravice pred vznemirjanjem
Sentenca
Lastnik ima pravico zahtevati prenehanje vznemirjanja svoje lastninske pravice, če tretja oseba posega v njegovo nemoteno uporabo nepremičnine brez pravne podlage. Privolitev v poseg v lastninsko pravico je mogoče preklicati kadarkoli pred dejansko izvedbo posega, po preklicu pa vsako nadaljnje ravnanje, ki ovira lastnika pri izvrševanju njegovih upravičenj, predstavlja nedopustno vznemirjanje (42. člen ZTLR).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo, da je zahtevek za stabilizacijo brežine s temeljnimi ukrepi in ureditvijo odvodnjavanja meteornih voda primeren način varstva lastninske pravice, če posegi toženca ogrožajo stabilnost sosednjega zemljišča.
VSL Sodba I Cp 1063/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožnica ne more uspešno zahtevati opustitve vznemirjanja, ker je bila za posege na njenih zemljiščih (sanacija peskokopa, ravnanje z odpadki) predhodno podana privolitev s sklenjenim dogovorom.
VSL sodba II Cp 2908/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 99. člen -
Sodišče je presodilo, da tožnika nista izkazala znatnejše škode ali vznemirjanja, ki bi presegala krajevno običajne meje, zato zahtevek za odstranitev smrek in gabrov ob meji ni bil utemeljen.
Sodba II Ips 678/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnica, ki uveljavlja varstvo lastninske pravice na objektu, mora izkazati lastništvo, medtem ko uporabnik nima aktivne legitimacije za tožbo zaradi vznemirjanja.
VSL sodba II Cp 1212/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno naložilo odstranitev le tistega dela betonske ograje, ki je bil zgrajen na zemljišču tožnikov, in ne celotnega podpornega zidu, ki se je delno nahajal na zemljišču tožencev.
Sodba II Ips 39/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da gradnja prizidka, ki zazida vhod v prodajalno, predstavlja nedopustno vznemirjanje lastnika, tudi če je bila prvotna privolitev v gradnjo kasneje preklicana.
VSL sodba Cpg 1633/95 — Višje sodišče v Ljubljani