verjetnost zmede pri znamkah

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je poudarilo, da mora organ pri primerjavi figurativnih znamk upoštevati celoten vizualni vtis in ne le besedne komponente, prav tako pa mora biti presoja verjetnosti zmede utemeljena z jasno opredelitvijo relevantne javnosti.

  UPRS Sodba I U 1532/2022-34 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZIL-1 · 44. člen ZIL-1 · 44. člen, odstavek 1 ZIL-1 · 44. člen, odstavek 1, točka b

• Sodišče je poudarilo, da besede 'VECCHIA' v znamki 'VECCHIA ROMAGNA' ni mogoče šteti za manj pomembno ali nerazlikovalno, saj sta obe besedi v znaku vizualno in pomensko enakovredni.

  UPRS Sodba I U 348/2022-23 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZIL-1 · 44. člen ZIL-1 · 44. člen, odstavek 1

• Sodišče je razveljavilo odločbo Urada, ker ta ni opredelil upoštevne javnosti in ni opravil celovite primerjave znakov, kar je onemogočilo preizkus odločitve.

  UPRS Sodba I U 859/2020-11 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZIL-1 · 44. člen ZIL-1 · 44. člen, odstavek 1

• Sodišče je pri presoji vizualne podobnosti upoštevalo skupno rabo besede 'wok', enak odtenek oranžne barve, obliko kvadrata z zaobljenimi robovi ter stilizacijo grafičnih in besednih elementov.

  UPRS Sodba I U 206/2019-16 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZIL-1 · 44. člen ZIL-1 · 44. člen, odstavek 1 ZIL-1 · 44. člen, odstavek 1, točka b

• Sodišče je pri presoji podobnosti besednih znamk 'AZOLAR' in 'AZUMAR' poudarilo pomen enake dolžine besed ter razporeditve enakih črk na istih mestih, kar ustvarja visoko stopnjo vizualne podobnosti.

  UPRS Sodba I U 1792/2017-37 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZIL-1 · 44. člen ZIL-1 · 44. člen, odstavek 1 ZIL-1 · 44. člen, odstavek 1, točka b

• Sodišče je presodilo, da visoka stopnja vizualne in fonetične razlikovalnosti med znakoma 'SIgllUX' in 'Brillux' izključuje verjetnost zmede, zato analiza podobnosti blaga ni bila potrebna.

  UPRS Sodba I U 2713/2017-12 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZIL · 44. člen

• Sodišče je razveljavilo odločbo, ker Urad ni pojasnil metode primerjave in ni odgovoril na ugovor, da je treba figurativni element prijavljene znamke obravnavati kot črko 'S', kar bistveno vpliva na vizualno primerjavo z znamko 'STORCK'.

  UPRS Sodba I U 1379/2018-14 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZIL-1 · 44. člen ZIL-1 · 44. člen, odstavek 1

• Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni ustrezno utemeljil primerjave storitev iz razreda 35 NK in ni celovito ocenil verjetnosti zmede.

  UPRS sodba I U 1500/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZIL-1 · 44. člen ZIL-1 · 44. člen, odstavek 1 ZIL-1 · 44. člen, odstavek 1, točka b ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 7

• Sodišče je presodilo, da je pomenska podobnost motiva petelina nevtralizirana zaradi vizualnih razlik med realistično in stilizirano podobo ter popolne različnosti besednih delov znamk.

  UPRS sodba I U 585/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZIL-1 · 44. člen ZIL-1 · 44. člen, odstavek 1

• Sodišče je presodilo, da dodatni črki v prijavljenem znaku v primerjavi s starejšo znamko ustvarjata dovolj očitno vizualno in fonetično razliko, ki izključuje verjetnost zmede med znakoma.

  UPRS sodba I U 1358/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZIL-1 · 101. člen ZIL-1 · 44. člen ZIL-1 · 44. člen, odstavek 1

• Sodišče je presodilo, da prijavljeni znak, ki vsebuje rdeče jabolko, zelen križ in besedilo, kot celota ni podoben znaku tožnice, ki predstavlja zgolj stilizirano odgriznjeno jabolko, zato verjetnost zmede ni podana.

  sodba I U 1652/2011 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZIL-1 · 44. člen ZIL-1 · 44. člen, odstavek 1

• Sodišče je pri presoji podobnosti znakov "Lex" in "Reks" poudarilo, da zaradi razlik v prvi črki in znanja angleškega jezika na slovenskem trgu ni verjetnosti zmede.

  sodba I U 1306/2011 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZIL · 44. člen ZIL · 44. člen, odstavek 1 ZIL · 44. člen, odstavek 1, točka b

• Sodišče je presodilo, da med znakoma 'BONUS PLUS' in 'BONUX' ni verjetnosti zmede, saj se razlikujeta po dolžini, izgovorjavi in pomenskem poudarku, kljub začetni podobnosti.

  sodba I U 944/2011 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZIL · 44. člen ZIL · 44. člen, odstavek 1

• Sodišče je presodilo, da med znamkama 'BONUS PLUS' in 'BONUX' ni verjetnosti zmede, saj se 'BONUS PLUS' izgovori kot dve besedi, črka 'X' v znaku 'BONUX' pa predstavlja razločevalni element, ki preprečuje zamenljivost.

  sodba I U 942/2011 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZIL-1 · 44. člen ZIL-1 · 44. člen, odstavek 1 ZIL-1 · 44. člen, odstavek 1, točka b

• Pri primerjavi znakov 'BONUS PLUS' in 'BONUX' je sodišče poudarilo, da črka 'X' v slednjem pomembno razmejuje vizualno in fonetično podobo, zaradi česar zamenljivost ni podana.

  sodba I U 943/2011 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZIL-1 · 44. člen ZIL-1 · 44. člen, odstavek 1 ZIL-1 · 44. člen, odstavek 1, točka 6

• Sodišče je poudarilo, da lahko slušna podobnost med znakoma 'SMART' in 'SMART WATER' povzroči zmedo pri potrošnikih, kljub prisotnosti dodatnih elementov.

  sodba I U 1598/2009 — Upravno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da mora organ pri presoji vizualne podobnosti znamk upoštevati tudi vtis tridimenzionalnosti, če je ta za znak značilen.

  sodba I U 297/2010 — Upravno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da figurativni elementi znaka lahko prevladajo nad besednim delom, zaradi česar znak kot celota ni nujno vizualno podoben drugemu znaku, čeprav vsebuje enak besedni del.

  sodba I U 1453/2009 — Upravno sodišče

• Sodišče je pri presoji podobnosti med besednima znakoma 'PRAMIX' in 'PLAVIX' poudarilo pomen celovite analize, ki presega zgolj vizualno primerjavo črk.

  sodba U 1736/2008 — Upravno sodišče

• Sodišče je presodilo, da prijava znamke "Humanpower" zaradi odsotnosti dodatnih razlikovalnih elementov in vključitve celotne besedne zveze prejšnje znamke povzroča verjetnost zmede.

  sodba U 2055/2008 — Upravno sodišče

• Sodišče je presodilo, da pri znamki 'TS Mobitel' fonetične in pojmovne razlike ter močan besedni element 'MOBITEL' preprečujejo verjetnost zmede v razmerju do znamk 'T-Mobile'.

  sodba U 1293/2008 — Upravno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da je pri presoji podobnosti znamk napačno izolirano obravnavati posamezne elemente, če to vodi do napačne ocene njihovega razlikovalnega učinka v celostni zaznavi.

  sodba U 1656/2008 — Upravno sodišče

• Sodišče je poudarilo nujnost celovite primerjave znamk namesto zgolj izolirane analize posameznih elementov pri ugotavljanju verjetnosti zmede.

  sodba U 47/2008 — Upravno sodišče

• Sodišče je presodilo, da kljub delnemu prekrivanju črk znaka 'SyneROX' in 'ZINERAX' nista zamenljivo podobna, saj začetni del in specifična črka 'Y' ustvarjata različen vizualni vtis.

  sodba U 1413/2007 — Upravno sodišče

• Sodišče je presodilo, da tuje črke in posebni zapisi (npr. apostrofi, podvojeni soglasniki) povečujejo distinktivnost znamke in zmanjšujejo verjetnost zmede v primerjavi z znamkami, ki uporabljajo standardne črke domače abecede.

  sodba U 1631/2006 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZIL-1 · 44. člen ZIL-1 · 44. člen, odstavek 1

• Sodišče je presodilo, da je morebitna podobnost znamk zaradi skupnega elementa 'omega' nevtralizirana z drugimi vidnimi, fonetičnimi in pomenskimi razlikami med znakoma.

  Sodba X Ips 281/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je ugotovilo, da med znamkama 'EQUEST PRAMOX' in 'PRADOX' ni verjetnosti zmede, saj se znaka vizualno in po številu besed bistveno razlikujeta.

  sodba U 556/2004 — Upravno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da pri presoji podobnosti med grafičnim znakom s črko 'e' in prejšnjo znamko ni mogoče zanemariti razlikovalnosti posameznih delov znaka zgolj z njihovo pavšalno opredelitvijo kot generičnih.

  sodba U 1914/2002 — Upravno sodišče

Viri