verodostojnost izjav prosilca za mednarodno zaščito
Sentenca
Verodostojnost izjav prosilca za mednarodno zaščito se presoja na podlagi celovite ocene skladnosti njegovih navedb, predloženih dokazil in odsotnosti nasprotij. Kadar prosilec ne uspe zadovoljivo pojasniti nasprotujočih si izjav ali neskladij z objektivnimi dejstvi, lahko pristojni organ utemeljeno podvomi v resničnost njegovih navedb. Takšna ocena neverodostojnosti predstavlja podlago za zavrnitev prošnje za mednarodno zaščito kot neutemeljene v rednem postopku (52. člen ZMZ).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev prošnje zaradi številnih kontradiktornosti v izjavah prosilca na osebnih razgovorih in dejstva, da prosilec ni predložil dokazov (videoposnetka), ki bi jih lahko dostavil.
UPRS Sodba I U 571/2023-51 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ-1 · 20. člen -
V obravnavanem primeru je bila prošnja zavrnjena zaradi bistvenih nasprotij v tožnikovi izpovedbi o dogodkih v izvorni državi in neskladij z informacijami o stanju v državi izvora.
UPRS Sodba I U 1266/2020-29 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je bila prošnja zavrnjena, ker prosilec ni izkazal splošne verodostojnosti svojih navedb o preganjanju kot pripadnik berberske manjšine v Alžiriji.
UPRS Sodba I U 181/2022-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da neskladja v tožnikovih izjavah o političnem ozadju dogodkov v izvorni državi niso bila zgolj manjše narave, kar je utemeljilo zaključek o neverodostojnosti prošnje.
UPRS Sodba I U 711/2021-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila dokazna ocena tožene stranke o neverodostojnosti tožnikovih navedb glede krvnega maščevanja vestna in skrbna.
UPRS Sodba I U 1960/2020-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ravnanje prosilca, ki kljub grožnjam in napadom nadaljuje s svojimi aktivnostmi, ni nelogično in ne pomeni nujno neverodostojnosti.
UPRS Sodba I U 2111/2017-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri presoji verodostojnosti upoštevati objektivne informacije o izvorni državi in prosilcu omogočiti izjasnitev o vseh dejstvih, ki jih organ šteje za protislovna ali malo verjetna.
UPRS Sodba I U 486/2017-11 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ · 21. člen ZMZ · 21. člen, odstavek 1 ZMZ · 21. člen, odstavek 2 ZMZ · 21. člen, odstavek 3 ZMZ · 22. člen ZMZ · 22. člen, odstavek 1 ZMZ · 22. člen, odstavek 2 ZMZ · 23. člen ZMZ · 23. člen, 1. odstavek, 8. alinea ZMZ · 23. člen, 1. odstavek, 9. alinea ZUP · 9. člen ZUP · 9. člen, odstavek 1 -
Sodišče je potrdilo oceno, da so bila ravnanja prosilca v povezavi s spremembo veroizpovedi po odhodu iz izvorne države zgolj sredstvo za ustvarjanje pogojev za pridobitev statusa begunca.
UPRS Sodba I U 2663/2017-14 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila neverodostojnost tožnika utemeljena z bistvenimi neskladji v njegovih izjavah glede okoliščin aretacije talibanov in dogodkov, ki so sledili na policijski postaji, kar je vplivalo na oceno verodostojnosti njegovih navedb o preganjanju.
UPRS Sodba I U 1767/2017-5 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da opustitev soočenja prosilca z vsakim posameznim neskladjem v izjavah ne pomeni nujno kršitve, ki bi terjala odpravo odločbe, če je dokazna ocena o neverodostojnosti ustrezno utemeljena v obrazložitvi.
UPRS Sodba I U 1375/2017-7 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila verodostojnost prosilca ocenjena kot neizkazana zaradi podajanja treh različnih in medsebojno izključujočih se verzij razlogov za zapustitev izvorne države, ki jih prosilec ni znal pojasniti.
UPRS sodba I U 792/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da so bile tožnikove izjave o razlogih za zapustitev države nekonsistentne, članstvo v politični stranki brez funkcij pa ni izkazovalo utemeljenega strahu pred preganjanjem.
UPRS sodba I U 1016/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni izkazal verodostojnosti, ker je med obravnavo spreminjal svoje izjave in na enaka vprašanja odgovarjal bistveno drugače kot v predhodnem postopku, pri čemer prevajanje v materin jezik ni bilo sporno.
UPRS sodba I U 950/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ · 2. člen -
Sodišče je potrdilo, da tožnik ni uspel pojasniti nasprotij v svojih izjavah glede razlogov za vložitev prošnje, kar je utemeljilo zaključek o neverodostojnosti.
Sodba I Up 71/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da so protislovnosti v tožnikovem opisu dogodkov zadosten razlog za oceno o neverodostojnosti navedb in posledično zavrnitev prošnje.
Sodba I Up 284/2010 — Vrhovno sodišče