verodostojnost prosilca za mednarodno zaščito
Sentenca
Verodostojnost prosilca je ključni element dokazne ocene pri ugotavljanju pogojev za mednarodno zaščito. Pristojni organ pri presoji upošteva skladnost, konsistentnost in verjetnost prosilčevih izjav ter njegovo pripravljenost na sodelovanje pri predložitvi dokazov in dokumentacije (21. in 23. člen ZMZ-1). Notranja nasprotja v izjavah prosilca skozi različne faze postopka ali med večkratnimi prošnjami lahko negativno vplivajo na oceno njegove splošne verodostojnosti.
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Direktiva 2011/95/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da so upravičeni do mednarodne zaščite, glede enotnega statusa beguncev ali oseb, upravičenih do subsidiarne zaščite, in glede vsebine te zaščite (prenovitev)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Direktiva 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite (prenovitev)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti dokazna ocena verodostojnosti, zlasti ob morebitnem odstopanju od prejšnjih izjav prosilca, preverjena in obrazložena na podlagi izvedene glavne obravnave.
VSRS Sodba I Up 273/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožena stranka ni smela šteti tožnikovega kasnejšega razkritja istospolne usmerjenosti kot dokaza o neverodostojnosti, saj je tožnik pojasnil, da je prvič molčal zaradi strahu, sramu in občutka krivde.
UPRS Sodba I U 1411/2023-8 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Listina Evropske unije o temeljn… · 4. člen prenovitev · 10. člen prenovitev · 10. člen, odstavek 3 prenovitev · 12. člen prenovitev · 13. člen prenovitev · 13. člen, odstavek 3 prenovitev · 4. člen prenovitev · 4. člen, odstavek 1 prenovitev · 4. člen, odstavek 5 ZMZ-1 · 20. člen ZMZ-1 · 21. člen ZMZ-1 · 22. člen ZMZ-1 · 23. člen ZMZ-1 · 26. člen -
Sodišče je pri oceni verodostojnosti upoštevalo dejstvo, da je prosilec v različnih postopkih navajal različne razloge za odhod iz izvorne države.
UPRS Sodba I U 95/2022-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila ocena neverodostojnosti pravilna zaradi tožnikovega zavajanja o razlogih za azil, neskladnih potrdil o političnem udejstvovanju in zapustitve azilnega doma po prvi prošnji.
UPRS Sodba I U 559/2020-48 — Upravno sodišče
-
Tožnik je v postopku podajal nasprotujoče si navedbe o razlogih za zapustitev izvorne države (stric zaradi neuspele poroke proti trditvi o umoru žene), kar je vplivalo na oceno verodostojnosti njegovih navedb.
UPRS Sodba I U 1715/2019-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pri presoji verodostojnosti ugotovilo notranjo in zunanjo nekonsistentnost tožnikovih izpovedb o preganjanju zaradi verskega pridiganja.
VSRS Sodba I Up 293/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo verodostojnost navedb tožnikov glede strahu pred krvnim maščevanjem s strani tretje družine na Kosovu.
UPRS sodba I U 101/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da prosilec ni pojasnil neskladij med svojimi navedbami o preganjanju v izvorni državi in uradnimi podatki o njegovem nahajanju v Republiki Sloveniji v istem časovnem obdobju.
VSRS Sodba I Up 48/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da toženka pri oceni neverodostojnosti tožnika ni upoštevala njegove mladoletnosti in travmatične izkušnje družinskega nasilja, kar je vplivalo na njegovo zmožnost podajanja izjav.
UPRS sodba I U 836/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ ne sme zavrniti dokazne vrednosti poročil o razmerah v Afganistanu zgolj zaradi dvoma v verodostojnost prosilčevih osebnih izjav.
sodba I U 128/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je opozorilo, da je treba pobeg iz azilnega doma presojati v kontekstu osebnostnih značilnosti prosilca, npr. mladostniške lahkomiselnosti, in ne zgolj kot dokaz procesne zlorabe.
UPRS sodba I U 1160/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je na podlagi zaslišanja in analize izjav ugotovilo devet nekonsistentnosti, kar je privedlo do zaključka o neverodostojnosti tožnikovih navedb.
Sodba I Up 380/2012 — Vrhovno sodišče